Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 ноября 2019 года №33-3780/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-3780/2019
14 ноября 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Устинова О.И.
судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.
при секретаре - Малаховой Н.В.,
с участием:
представителей истца - Лучицкого С.А., Рубана Ю.А.,
представителя ответчика - Меликяна А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Ольховой Ю. В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Ульчицкого Г. А. к Ольховой Ю. В., третьи лица Ольховой А. А., Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Истец Ульчицкий Г.А. обратился в суд с иском к ответчику Ольховой Ю.В., изменив предмет и основания иска, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного денежного обогащения 1 485 000 рублей, проценты за пользование неосновательно полученными денежными средствами за период с 31.12.2016 года по 07.05.2019 года в размере 286 258 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 17536 рублей, мотивируя исковые требования тем, что 12 июля 2016 года с ответчиком заключен договор купли-продажи имущественных прав в виде квартиры, Ольховая Ю.В. обязалась построить, ввести в эксплуатацию и передать ему (истцу) в собственность однокомнатную квартиру в строящемся жилом доме, расположенном по <адрес>, в срок до 31.12.2016 года, а он оплатить стоимость квартиры 1 485 000 рублей. Стоимость имущественных прав на квартиру оценена сторонами в договоре 1 485 000 рублей. Истцом обязанности по договору выполнены путем внесения денежных средств в полном объеме, однако ответчик не исполнила своих обязательств по окончанию строительства и вводу объекта в эксплуатацию, в срок, предусмотренный договором. Считает, что ответчик не может исполнить обязательства по договору по передаче квартиры, поскольку дом, в котором ответчик обязалась предоставить право на жилое помещение, является многоквартирным домом, а земельный участок, расположенный по <адрес>А, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером N, имеет целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Ответчик не имеет правовых оснований для изменения целевого назначения данного земельного участка и для ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, что свидетельствует о невозможности исполнения обязательств ответчиком по вышеуказанному договору исполнить обязательства по передаче квартиры.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 мая 2019 года третьим лицом привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя.
11 июня 2019 года Нахимовским районным судом г. Севастополя протокольно привлечен третье лицо Ольховой А.А.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 августа 2019 года исковые требования Ульчицкого Г.А. к Ольховой Ю.В. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Ольховой Ю.В. в пользу Ульчицкого Г.А. взысканы денежные средства в размере 1 385 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 603 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 16 458 рублей 01 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчиком Ольховой Ю.В. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов районного суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что районный суд пришел к неправильному выводу о нарушении прав истца, невозможности передать объект строительства по договору, нарушений сроков окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, поскольку п. 6.1 договора не свидетельствует, что договор заключен на определенный срок и об окончании срока действия договора в срок 31.12.2016 года. Фактически рассматриваемый договор между истцом и ответчиком имеет признаки предварительного договора, так как предполагает в будущем передачу покупателю в собственность части жилого дома. Основной договор купли-продажи подлежал заключению после ввода жилого дома в эксплуатацию и оформления на него права собственности. Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано 03.07.2019 года, полученные от истца денежные средства потрачены на строительство объекта, указанного в договоре, ответчик направила истцу предложение оформить часть (долю) жилого дома в собственность. В силу ч. 5 ст. 429 ГК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ, истцом должны быть заявлены требования о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи. Считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не заявил требования о расторжении договора, денежные средства, оплаченные истцом, не являются неосновательно полученными, потрачены на строительство объекта, указанного в договоре. Истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ульчицкий Г.А., ответчик Ольхова Ю.В., третье лицо Ольховой А.А., представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика извещены надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы представителя ответчика, возражения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено, что между истцом Ульчицким Г.А. и Ольховой Ю.В. 12.07.2016 года заключен договор N-ИП, поименованный сторонами как договор купли-продажи имущественных прав.
Согласно п. 1.1 Ольховая Ю.В. обязалась передать в собственность квартиру, право на которую возникнет у нее на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок по указанному адресу, а также декларации о готовности объекта к эксплуатации, а Ульчицкий Г.А. имеет право приобрести будущую квартиру в собственность (п. 1.2).
Согласно п. 3.1 договора, стоимость имущественных прав на квартиру составляет 1 485 000 рублей, исходя из 33000 рублей за кв.м.
В пункте 3.2 договора указаны сроки и порядок внесения денежных средств истцом по договору.
Истцом обязанность по внесению денежных средств исполнена, внесены денежные средства 1 385 000 рублей, то есть, практически вся сумма.
Пунктом 6.1 договора установлено, что объект капитального строительства в виде квартиры будет окончен строительством и введен в эксплуатацию на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации не позднее 31.12.2016 года.
До настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, квартира истцу не передана.
Также установлено, что 03.07.2019 года за Ольховой Ю.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>А, площадью 297 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок от 21.05.2015 года, категория земель - для строительства жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), площадью 450 кв.м.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из невозможности выполнения ответчиком обязательств по договору и передачи объекта недвижимости истцу в виде квартиры, не заключения договора, неосновательности получения ответчиком от истца денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс,) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда о взыскании неосновательного обогащения, исходит из того, что между сторонами имел место договор купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем, а именно купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме, расположенном на земельном участке, кадастровый N, по <адрес>, с целевым назначением данного земельного участка для строительства жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Жилой дом N N по <адрес>, будет иметь следующие характеристики: адрес застройки - <адрес>А, количество этажей 3. Квартира, которая определена в п.1.1 договора, имущественные права на которую приобретает покупатель Ульчицкий Г.А., имеет следующие характеристики: месторасположение квартиры - слева от входа в объект (жилой дом), этаж 2, общая площадь 45 кв.м., количество комнат 1.
В данном договоре купли-продажи существенным условием является предмет договора - квартира (жилое помещение).
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, построенный ответчиком по вышеуказанному адресу, не является многоквартирным и в нем не имеется квартир.
Сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора купли-продажи недвижимости в будущем, поэтому он считается не заключенным.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований у ответчика удерживать денежные средства, полученные от истца по договору от 12.07.2016 года.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих процентов кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судебной коллегией доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключенный договор между сторонами является предварительным, а основанной договор купли-продажи подлежал заключению после ввода жилого дома в эксплуатацию и оформления на него права собственности ответчиком, подлежит отклонению, поскольку, как установлено судебным разбирательством, между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем, истцом оплачена значительная часть денежных средств, определенных в договоре, до настоящего времени объект недвижимости - квартира не передана истцу.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Довод жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств, как неосновательного обогащения, поскольку строительство жилого дома окончено и право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком, истец уклоняется от заключения договора купли-продажи части (доли) жилого дома, судебной коллегией отклоняется, поскольку договор от 12.07.2016 года не заключен, не согласован предмет договора, отсутствуют сведения о том, что жилой дом, построенный ответчиком, обладает признаками многоквартирного дома, отсутствует возможность передачи отдельной квартиры истцу в индивидуальном жилом доме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не вправе требовать взыскания денежных средств по договору, неправильного избрания истцом способа защиты, не соблюдения досудебного подлежат отклонению, так как в данном деле требований о расторжении договора не заявлено, а для категории споров о взыскании неосновательно полученных денежных средств досудебный порядок не предусмотрен. Право истца избрать способ защиты для восстановления его прав, защиты его интересов, поэтому избранный истцом способ защиты права соответствует нормам материального права, обоснован и подтвержден надлежащими доказательствами.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены районным судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы ответчика по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не являются основанием для отмены решения районного суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 августа 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика Ольховой Ю. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: О.И.Устинов
Судьи: Е.В.Козуб
И.А.Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка