Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-3780/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-3780/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Князькина В.Д. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 мая 2019 г. по иску Адамовича А.П. к Князькину В.Д. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Князькина В.Д. - Бидонько А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, Адамовича А.П., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
Адамович А.П. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником легкового автомобиля "Форд", 2011 года выпуска. 9 декабря 2018 г. указанный автомобиль, находясь под управлением истца, был поврежден в дорожно-транспортном происшествии на 14-м километре автодороги Заозерье-Заречье-Добрино-Узловое-Заливное в Гурьевском районе Калининградской области по вине управлявшего мотоблоком "Нева" Князькина В.Д., который при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю истца, пользовавшемуся преимущественным правом движения. Согласно заключению эксперта ООО РАО "Оценка-Экспертиза" стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 150500 руб. За составление данного экспертного заключения истец уплатил 5000 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Адамович А.П. просил суд взыскать в его пользу с Князькина В.Д. 150000 руб. в возмещение материального вреда, 20000 руб. - в возмещение морального вреда, а также компенсацию понесенных им затрат на оплату заключения эксперта в размере 5000 руб. и на оплату госпошлины в сумме 4700 руб.
Рассмотрев дело, Гурьевский районный суд Калининградской области вынес решение от 15 мая 2019 г., которым исковые требования Адамовича А.П. удовлетворены частично: в его пользу с Князькина В.Д. взыскано 150000 руб. в возмещение ущерба, а также компенсация расходов на оплату экспертного заключения в размере 5000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 4200 руб.
Князькиным В.Д. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что суд в ходе рассмотрения дела безосновательно не учел факт наличия вины в ДТП со стороны Адамовича А.П., который непосредственно перед ДТП вел автомобиль с превышением установленной на данном участке дороги скорости движения, в то время как в случае соблюдения им скоростного режима истец имел возможность избежать столкновения управляемого им транспортного средства с мотоблоком ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно пункту 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 9 декабря 2018 г. владелец мотоблока "Нева" Князькин В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения и используя данный мотоблок, оснащенный двигателем внутреннего сгорания и прицепом, для передвижения, выехал на нем с второстепенной дороги на автодорогу Заозерье-Заречье-Добрино-Узловое-Заливное в Гурьевском районе Калининградской области, чем создал помеху для движения следовавшего по указанной автодороге легкового автомобиля "Форд", принадлежащего Адамовичу А.П. и находившегося под его управлением, вследствие чего произошло столкновение указанных источников повышенной опасности, в результате которого они были повреждены.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, которые подробно описаны в решении суда.
Утверждая в апелляционной жалобе, что вышеуказанное ДТП произошло также по вине Адамовича А.П., который непосредственно перед ДТП вел автомобиль с превышением установленной на данном участке дороги скорости движения, в то время как в случае соблюдения им скоростного режима имел возможность избежать столкновения управляемого им транспортного средства с мотоблоком ответчика, Князькин В.Д. на какие-либо объективные обстоятельства в подтверждение данных доводов не ссылается, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлял. Представленные же суду доказательства, в том числе собранные сотрудниками ГИБДД материалы по факту вышеуказанного ДТП, не позволяют сделать вывод ни о нарушении Адамовичем А.П. скоростного режима, ни о наличии у него возможности избежать столкновения управляемого им транспортного средства с мотоблоком ответчика.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что материальный вред истцу причинен неправомерными действиями Князькина В.Д., в связи с чем обоснованно, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, удовлетворил заявленные Адамовичем А.П. исковые требования о взыскании в его пользу с Князькина В.Д. денежных средств в возмещение данного вреда.
При определении суммы возмещения вреда суд правильно руководствовался представленным истцом заключением эксперта ООО РАО "Оценка-Экспертиза" N 04/Ч/2019 от 24 января 2019 г., которое ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
