Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-3780/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-3780/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Игнатьевой А.Р., при секретаре Богатыревой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года, которым
по гражданскому делу по иску Чердоновой Ч.М. к Окружной администрации города Якутска о восстановлении срока принятия наследства
постановлено:
Чердоновой Ч.М., _______ года рождения, восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после Ч, _______ года рождения, умершей _______.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения представителя ответчика Николаева И.Р., судебная коллегия
установила:
Чердонова Ч.Р. обратилась в суд с иском к ОА г.Якутска о восстановлении срока для принятия наследства. Заявленные требования обосновывала тем, что _______ умерла ее мать Ч, наследственное дело не открывалось. Срок принятия наследства истцом был пропущен по причине того, что ей не было известно о порядке принятия наследства. Просила учесть, что срок ею пропущен незначительно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что правовых оснований для удовлетворения иска у суда не было, поскольку довод истца о неосведомленности о сроках принятия наследства не является основанием для восстановления срока принятия наследства.
Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Судом установлено, что _______ умерла Ч, что подтверждается свидетельством о смерти **** N ... от _______.
Истец Чердонова Ч.М. приходится дочерью Ч, что подтверждается свидетельством о рождении **** N ..., то есть наследником первой очереди.
В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленное истцом основание пропуска срока (неосведомленность о сроках и порядке принятия наследства) является уважительной причиной для его восстановления.
Судебная коллегия находит ошибочным указанный вывод суда.
Вместе с тем это не привело к неправильному выводу по существу спора.
Обращает на себя внимание, что срок обращения в суд истцом не пропущен.
Так, из материалов дела усматривается, что срок для принятия наследства был установлен законом до 24 июня 2018 г., а с исковым заявлением в суд истец Чердонова Ч.М. обратилась 18 июля 2018 г., то есть спустя 25 дней после пропуска данного срока, который судебная коллегия считает незначительным и полагает, что данное обстоятельство является основанием для восстановления срока принятия наследства.
Кроме того, как пояснила истица, она проживала в квартире с матерью и проживает по настоящее время. Других наследников нет.
Пропуск срока принятия наследства вызван личными обстоятельствами, в том числе неосведомленностью о конкретных сроках оформления наследственного дела, что в данном случае можно признать уважительной причиной.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При этом окружная администрация г. Якутска не имеет правового интереса к наследству Ч, поскольку имеется наследник первой очереди по закону Чердонова Ч.М., в связи с чем данная жалоба направлена на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления.
Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 28 августа 2018 года по иску Чердоновой Ч.М. к Окружной администрации города Якутска о восстановлении срока принятия наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Игнатьева А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
