Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-3779/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-3779/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Ершова А.А. и Климовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Черновой И.О.,
с участием прокурора Дорониной Ю.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам комитета по управлению имуществом города Саратова к Родиной Наталье Павловне, Воронцовой Любови Борисовне, Никитиной Тамаре Федоровне об изъятии жилых помещений с выплатой денежного возмещения, о прекращении и признании права собственности на жилые помещения, снятии с регистрационного учета и о выселении из жилого помещения,
по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом города Саратова и третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя истца комитета по управлению имуществом города Саратова - Шишкиной А.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения ответчиков Воронцовой Л.Б. и Никитиной Т.Ф., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на них, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Родиной Н.П. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении и признании права собственности.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что Родина Н.П. является собственником жилого помещения, площадью 13,5 кв.м., по адресу: <адрес>.
На основании заключения межведомственной комиссии от 31 января
2014 года N многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи недвижимости от 24 марта 2018 года. Уплаченная стоимость составила 250 000 руб. Поскольку право собственности на жилое помещение возникло у ответчика после признания дома аварийным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Учитывая изложенное, истец просил суд изъять у Родиной Н.П. жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 13,5 кв.м. с выплатой возмещения собственнику в размере 250 000 руб., прекратить у
Родиной Н.П. право собственности на данное жилое помещение, признав соответствующее право за муниципальным образованием "Город Саратов".
Кроме того, комитетом по управлению имуществом г. Саратова заявлены требований к Воронцовой Л.Б. и Никитиной Т.Ф. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении и признании права собственности, выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что Воронцова Л.Б. является собственником жилого помещения, площадью 40,8 кв.м., по адресу: <адрес>.
На основании заключения межведомственной комиссии от 31 марта 2014 года N многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу.
Жилое помещение принадлежит ответчику Воронцовой Л.Б. на основании договора купли-продажи недвижимости от 20 ноября 2014 года. Стоимость квартиры составила 750 000 руб. Поскольку право собственности на жилое помещение возникло у ответчика после признания дома аварийным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Учитывая изложенное, истец просил суд изъять у Воронцовой Л.Б. жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 40,8 кв.м. с выплатой возмещения собственнику в размере 750 000 руб., прекратить у Воронцовой Л.Б. право собственности на данное жилое помещение, признав соответствующее право за муниципальным образованием "Город Саратов", снять с регистрационного учёта Воронцову Л.Б. и Никитину ТФ. С указанного адреса с их выселением из квартиры.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец комитет по управлению имуществом города Саратова и третье лицо комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В качестве доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что у Родиной Н.П. и Воронцовой Л.Б. отсутствуют основания для предоставления им равнозначных жилых помещений взамен аварийных, а размер возмещения за изымаемые жилые помещения не может превышать стоимости приобретенных ответчиками квартир.
Третье лицо, приводя в своей апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы истца, ссылается на неприменение к разрешенному спору положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В возражениях на доводы апелляционных жалоб помощник прокурора Заводского района г. Саратова, а также ответчики Воронцова Л.Б. и Родина Н.П. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца комитета по управлению имуществом города Саратова доводы апелляционных жалоб поддержала и просила её удовлетворить.
Ответчики Воронцова Л.Б. и Никитина Т.Ф в судебном заседании возражали по доводам апелляционных жалоб и просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть б).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Воронцова Л.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 04 декабря 2014 года. Стоимость квартиры составила 750 000 руб.
31 января 2014 года межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции принято заключение N в соответствии с которым многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 января 2017 года N многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Названный объект недвижимости указан в перечне аварийных многоквартирных домов, включенных в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах".
Постановлением администрации муниципального образовании "Город Саратов" от 24 августа 2020 года N земельный участок по адресу: <адрес>, и жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном на нем, изъяты для муниципальных нужд.
Родина Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 24 марта 2018 года. Стоимость квартиры составила 250 000 руб.
31 января 2014 года межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции принято заключение N в соответствии с которым многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23 января 2017 года N многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Названный объект недвижимости указан в перечне аварийных многоквартирных домов, включенных в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах".
Постановлением администрации муниципального образовании "Город Саратов" от 24 августа 2020 года N земельный участок по адресу: <адрес>, и жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном на нем, изъяты для муниципальных нужд.
До момента обращения в суд комитет по управлению имуществом г. Саратова предлагал Родиной Н.П. и Воронцовой Л.Б. заключить соглашения о возмещении за изымаемые жилые помещения путём их выкупа по стоимости, ранее уплаченных при приобретении права собственности. Однако ответчики отказались от заключения указанных соглашений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков имеется право выбора способа обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения либо путем выкупа жилого помещения. Данное право является диспозитивным.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Данная норма вступила в силу 28 декабря 2019, при этом Федеральный закон N 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.
Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 года, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.
Суд первой инстанции не учел, что право собственности ответчиков на жилое помещение возникло после признания многоквартирных домов, в которых они расположены, аварийными и подлежащими сносу. В связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежит применению ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, у ответчиков имеется лишь право на выплату возмещения за взимаемые жилые помещения, размер которых не может превышать стоимости приобретения ими таких жилых помещений.
В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.
В связи с совокупностью указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части изъятия у ответчиков жилых помещений путём выкупа исходя из стоимости квартир (на дату их приобретения), прекращении права собственности на жилые помещения и о признании данного права за муниципальным образованием "Город Саратов".
Оснований для удовлетворения исковых требований в части снятия Воронцовой Л.Б. и Никитиной Т.Ф. с регистрационного учёта и об из выселении из жилых помещений не имеется, так как данные требования заявлены преждевременно.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в части.
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 13,5 кв.м. (кадастровый номер N) путём выкупа у Родиной Натальи Павловны с выплатой возмещения собственнику в размере 250 000 руб.
Прекратить право собственности Родиной Натальи Павловны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 13,5 кв.м, (кадастровый номер N),
Признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 13,5 кв.м. (кадастровый номер N).
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 40,8 кв.м. (кадастровый номер N) путём выкупа у Воронцовой Любови Борисовны с выплатой возмещения собственнику в размере 750 000 руб.
Прекратить право собственности Воронцовой Любови Борисовны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 40,8 кв.м. (кадастровый номер N).
Признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 40,8 кв.м. (кадастровый номер N).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
