Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3779/2021

"27" апреля 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Карасовской А.В.,

и судей: Савинцевой Н.А., Болотовой Л.В.,

при секретаре Легких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Прокопьевска Журавель Елены Владимировны на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 февраля 2021 года по делу по иску Дубовой Тамары Васильевны к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения,

установила:

Истец Дубова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о предоставлении ей вне очереди жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, в черте <адрес>, площадью не менее 38,4 кв. м., мотивировав тем, что она состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях как "погорец", поскольку в декабре 1996 года произошел пожар в жилом доме по <адрес> в результате которого сгорела ее <адрес>, предоставленная ей по ордеру. Взамен сгоревшего жилого помещения ей была предоставлена квартира по <адрес>, площадью 38,4 кв. м., а 03.03.2010 с ней был заключен договор социального найма жилого помещения N на данное жилое помещение. Жилой дом по <адрес> построен в 1946 году, и не соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является неблагоустроенным. Согласно заключению технического обследования N от 26.01.2017 ООО "Ампир" состояние строительных конструкций находится в аварийном состоянии, многоквартирный жилой дом не пригоден к использованию в качестве жилого, общее техническое состояние жилого дома по совокупности разрушений и повреждений не пригодно к дальнейшей нормативной эксплуатации и создает угрозу жизни и здоровью людей. Строительные конструкции жилого дома находятся аварийном состоянии, не соответствуют требованиям государственных норм, правил и стандартов, жилой дом непригоден к использованию по целевому назначению, его дальнейшая эксплуатация невозможна, имеется опасность обрушения конструкций, поэтому необходимо ограничить доступ людей к объекту. 16.02.2017 заключением N жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от 21.02.2017 N 121-р принято решение о сносе жилого дома и переселения жителей в срок не позднее 01.01.2027. Поскольку в указанном жилом помещении проживать было опасно и невозможно, администрация города Прокопьевска предоставила ей по договору безвозмездного пользования жилым помещением от 03.10.2018 N жилое помещение по <адрес> во временное пользование сроком 6 месяцев, который неоднократно продлевался, и последний раз срок пользования продлен до 03.04.2021 года. Жилое помещение по <адрес> также является неблагоустроенным и не соответствующим установленным требованиям. Она состоит на учете нуждающихся в получении жилья уже более 23 лет, номер ее очереди в настоящее время 71, однако жилое помещение ей так и не предоставлено. Считает, что предоставление ей администрацией города Прокопьевска жилого помещения по <адрес> не свидетельствует об исполнении последним обязательства по предоставлению ей жилого помещения взамен непригодного для проживания, так как данное жилое помещение было предоставлено ей по договору безвозмездного пользования, предоставлено на определенный срок и не может быть использовано для постоянного проживания граждан по договору социального найма.

Истец Дубова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Дубовой Т.В. - Вахмянина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска Щур С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 февраля 2021 года постановлено:

"Исковые требования Дубовой Тамары Васильевны к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Обязать администрацию города Прокопьевска предоставить Дубовой Тамаре Васильевне вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ранее занимаемого 38,7 кв. м.".

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Прокопьевска Журавль Е.В., действующая на основании доверенности, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что заключением межведомственной комиссии от 16.02.2017 N дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения ответчика 21.02.2017 N 121-р дом будет снесен, а жители отселены в срок не позднее 01.01.2027. По мере поступления денежных средств на снос аварийного жилья, переселение жителей <адрес> будет осуществлено. Жилой <адрес> не включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" на 2019-2025 годы. Истец - наниматель жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора социального найма от 03.03.2010 N, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, состав семьи 2 человека - Дубова Т.В., ФИО8 Очередь по состоянию на 11.01.2021 N. Истец не проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, поэтому состояние жилого помещения не угрожает жизни и здоровью истца. Указанный жилой дом не снесен, решение о сносе дома не принято, т.к. дом не вошел в программу финансирования из федерального и областного бюджета, жилищный фонд в г. Прокопьевске не создан в полном объеме, бюджет города дефицитный. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права - Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", - устранение которых возможно путем отмены оспариваемого решения.

Представителем истца Вохмяниной Т.Д. на жалобу поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дубовой Т.В. - Вохмянина Т.Д., действующая на основании доверенности, поддержав доводы письменных возражений на жалобу настаивала, просила решение оставить без изменения.

Истец Дубова Т.В., представитель ответчика администрации г. Прокопьевска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Вахмянину Т.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу Дубовой Т.В. на основании ордера N от 26.02.1997 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9).

В последующем, в 1997 году истцу, взамен данного жилого помещения, как погорельцу, было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого Дубовой Т.В. было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по <адрес>, общей площадью 38,70 (л.д. 10-11).

Заключением межведомственной комиссии N от 16.02.2017, по результатам проведенного обследования, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 74-76).

На основании указанного решения межведомственной комиссии, в соответствии с п. 49 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" Администрацией <адрес> 21.02.2017 года издано распоряжение N 121-р "О сносе многоквартирного жилого дома", согласно которому постановлено осуществить снос многоквартирного жилого дома по <адрес> и отселить из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 01.01.2027 года (л.д. 81).

Согласно приобщенному к делу заключению N от 26.01.2017, составленному ООО "Ампир", в процессе технического обследования состояния строительных конструкций жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, установлено, что строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, конструкции жилого дома не соответствуют требованиям государственных норм, правил и стандартов, жилой дом непригоден к использованию по целевому назначению, его дальнейшая безаварийная эксплуатация невозможна. Имеется опасность обрушения конструкций, поэтому необходимо ограничить доступ людей к объекту обследования.

Судом также установлено, что истец Дубова Т.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года, принята на учет по категории "погорельцы" по заявлению от 08.01.1997 года (л.д. 80). Состав семьи 2 человека, общая очередь - 70 (л.д. 77).

На момент рассмотрения дела Дубова Т.В. проживает в жилом помещении по <адрес>, которое было предоставлено ей администрацией города Прокопьевска по договору безвозмездного пользования жилым помещением N от 03.10.2018 года, и которое, как следует из информации представленной представителем ответчика, подверглось влиянию горных работ, проводимых ООО "Шахта им. Ворошилова" и полежит сносу, как ставшее непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, т.е. проживание в этом жилом помещении также представляет опасность для жизни и здоровья истца.

Удовлетворяя исковые требования Дубовой Т.В. о предоставлении ей вне очереди жилого помещения пригодного для проживания, суд первой инстанции исходил из того, что Дубова Т.В. с 1997 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставленное Дубовой Т.В. на условиях социального найма жилое помещение по адресу <адрес>, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, при этом исходя из заключения ООО "Ампир" фактическое проживание в указанном жилом помещении невозможно, так как имеется опасность обрушения конструкций, предоставленное истцу для временного проживания жилое помещение по <адрес> также является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 89 ЖК РФ истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемого 38,7 кв.м, расположенное в пределах границ муниципального образования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации ч.2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, п. 1 ч. 2 ст.57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, п.1 ч. 2 ст.57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений п. 1 ч. 2 ст.57 ЖК РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Как уже указано выше, судом первой инстанции установлено, что Дубова Т.В. состоит в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма согласно заявлению от 01.08.1997, и относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

Поскольку Дубова Т.В. состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, принятых на учет до 1 марта 2005 г., необходимости признания ее малоимущей для обеспечения жилым помещением на условиях социального найма не требуется.

Возлагая на ответчика обязанность по обеспечению Дубовой Т.В. жилым помещением во внеочередном порядке суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что с учетом принятия истца на учет для получения жилого помещения по договору социального найма до 01.03.2005, а также признания жилого дома по <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, истец имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке независимо от того, что данный дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. При этом, судом первой инстанции правильно учтено, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

В силу пп. 3, 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Разрешая спор, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что иного жилого помещения у Дубовой Т.В. не имеется, а предоставленное во временное пользование жилое помещение по адресу <адрес> подвергалось влиянию горных работ, проводимых ООО "Шахта им. Ворошилова" и подлежит сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

При таком положении, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истец Дубова Т.В. жилым помещением, отвечающим установленным требованиям и пригодным для проживания не обеспечена, в связи с чем обосновано возложил на ответчика обязанность предоставить истцу вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ранее занимаемого 38,7 кв. м.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают правильности выводов суда по существу спора, фактически выражают несогласие с решением, обоснованное неправильным толкованием материального закона.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Прокопьевска Журавель Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка