Определение Кировского областного суда от 31 августа 2021 года №33-3779/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-3779/2021
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,
при секретаре Гаркушенко И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 августа 2021 года материал по частной жалобе представителя Колотова П.Ю. - Токаевой К.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июля 2021 года, которым постановлено:
возвратить Колотову П.Ю. исковое заявление к ООО "АльянсНефть" об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд
установил:
Колотов П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АльянсНефть" об обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что <дата> между ним и Жаравиным А.В. заключен договор цессии, по которому к Колотову П.Ю. перешло право требования по договору займа от <дата>, заключенного между Жаравиным А.В. и ООО "АльянсНефть". Между истцом и ответчиком <дата> подписано дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, согласно которому сумма займа в размере 4000000 руб. подлежит возврату в срок до 30.04.2021. В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке в обеспечение исполнения договора займа от <дата>, согласно которому залоговым имуществом выступило: сооружение "Железнодорожный тупик у ГСМ N", кадастровый номер N, адрес: <адрес>, протяженность 119 м, назначение: 7.1. Сооружения железнодорожного транспорта; земельный участок с кадастровым номером N, адрес: <адрес>, площадь 14116 +/- 208 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: склады; трансформаторная подстанция КТП-160 кВА, расположенная на указанном земельном участке. В связи с неисполнением условий договора займа в срок до 30.04.2021 и наличием залогового имущества Колотов П.Ю. обратился в суд с иском к ООО "АльянсНефть", в котором просит суд обратить взыскание путем оставления за ним вышеназванного имущества, находящегося в залоге, указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации за истцом права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре об ипотеке.
Определением судьи от 19.07.2021 исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ возвращено в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Кирова.
В частной жалобе представитель Колотова П.Ю. - Токаева К.А. просит определение судьи отменить, исковое заявление направить в суд со стадии принятия. Указала, что обращение в суд с заявленными требованиями является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Самостоятельное требование о признании права собственности на недвижимое имущество иск не содержит, в связи с чем предъявлен по общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.
Возвращая иск с приложенными документами истцу, судья исходил из неподсудности данного спора Ленинскому районному суду г. Кирова, поскольку Колотовым П.Ю. фактически заявлено требование о признании за ним права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на территории, не относящейся к подсудности указанного суда. В данном случае действуют правила исключительной подсудности по месту нахождения объектов недвижимости.
С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.
В данном случае заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, которое не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств. Возникший между сторонами спор вытекает из нарушения обязательств по договору займа, обеспеченному залогом. Заявленное Колотовым П.Ю. требование к ответчику об обращении взыскания не является спором о вещных правах на заложенное имущество, право собственности ООО "АльянсНефть" на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости не оспаривается истцом. Напротив, истец просит обратить взыскание на указанное имущество, поскольку оно является предметом залога и принадлежит ответчику на праве собственности. Требование истца об указании в решении суда о том, что оно является основанием для регистрации права собственности на спорное имущество, не является самостоятельным исковым требованием, спор о праве собственности отсутствует. В связи с этим правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности применению в данном случае не подлежат.
Исходя из этого, в данном случае настоящий иск должен быть предъявлен в суд с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Учитывая, что спор подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил подсудности, обращение истца в Ленинский районный суд г. Кирова является обоснованным, так как юридический адрес ответчика ООО "АльянсНефть": г. Киров, Октябрьский пр-т, 118А, относится к территориальной подсудности указанного суда.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июля 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению Колотова П.Ю. к ООО "АльянсНефть" об обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Судья Е.А.Жданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка