Определение Курского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-3779/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-3779/2020
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Соловьевой Валентины Алексеевны к Зиновьевой Наталье Александровне о признании жилого дома домом блокированной застройки, поступивший по частной жалобе представителя Соловьевой Валентины Алексеевны - Никитина Олега Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06 ноября 2020 г., которым постановлено о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Соловьева В.А., в лице своего представителя по доверенности Никитина О.В., обратилась в суд с иском к Зиновьевой Н.А., в котором просила признать жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки с признанием за Соловьевой В.А. права собственности на блок N 1, за Зиновьевой Н.А. - на блок N 2 в указанном доме.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 октября 2020 г. исковое заявление Соловьевой В.А. оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 03 ноября 2020 г.
06 ноября 2020 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Курска исковое заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 23 октября 2020 г.
В частной жалобе представитель Соловьевой В.А. - Никитин О.В. просит определение судьи о возвращении искового заявления от 06 ноября 2020 г. отменить, как незаконное. Указывает, что изложенные в определении от 23 октября 2020 г., недостатки были устранены заявителем в полном объеме, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи от 06 ноября 2020 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит.
В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ).
Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья сослался на то, что истцом, с учетом заявленных исковых требований, не представлены доказательства, подтверждающие наличие у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признаков жилого дома блокированной застройки, а также доказательства нарушения прав истца существованием квартир в двухквартирном доме.
Во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 октября 2020 г. представителем Соловьевой В.А. - Никитиным О.В. 02 ноября 2020 г. было подано заявление, в котором приведено обоснование нарушения прав истца Соловьевой В.А. и необходимости изменения существующего статуса жилого дома как двухквартирного дома на дом блокированной застройки, с приложением копии решения Ленинского районного суда г. Курска от 19 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении иска о признании жилого дома N 10 по <адрес> многоквартирным, копий технического паспорта на указанный дом и письма администрации Центрального округа г. Курска от 12 февраля 2019 г., которым Соловьевой В.А. отказано в согласовании уведомления о проведении реконструкции дома N 10 по ул. <адрес>
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06 ноября 2020 г. исковое заявление Соловьевой В.А. возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 23 октября 2020 г.
С выводами судьи районного суда, послужившими основаниями для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку подача иска в суд осуществляется с соблюдением конкретных требований (ст.ст. 131,132 ГПК РФ) и дополнительное расширение перечня этих требований не соответствует процессуальному закону.
При подаче в суд в заявлении в числе других составляющих должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства (п.3 ст.131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ).
К исковому заявлению заявителем прилагаются документы, указанные в статье 132 ГПК РФ.
Из указанных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, представителем Соловьевой В.А. - Никитиным О.В. изложены обстоятельства, на которых основываются требования, сформулированы сами исковые требования, указано на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены имеющиеся доказательства, к заявлению также приложен документ об оплате государственной пошлины.
Предоставление же сторонами необходимых доказательств, определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.
Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Соловьевой В.А., представленных доказательств, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Соловьевой В.А., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Поскольку Соловьева В.А. изложила в исковом заявлении свои требования, обстоятельства, на которых основывала эти требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение ее прав и приложив к исковому заявлению соответствующие документы, то основания для возвращения искового заявления отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного г. Курска от 06 ноября 2020 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06 ноября 2020 г. о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению Соловьевой Валентины Алексеевны к Зиновьевой Наталье Александровне о признании жилого дома домом блокированной застройки направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка