Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 декабря 2020 года №33-3779/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33-3779/2020
Санкт-Петербург 02 декабря 2020 года ...
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Пономаревой Т.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Неруд", Администрации МО "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение по делу N Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Восканян Георгия Ашотовича, Львовой Карины Ашотовны к администрации Муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Неруд" о признании недействительными результаты межевания, установлении границ земельного участка,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ООО "Неруд" по доверенности Толстинского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Львовой К.А. и Восканян Г.А. по ордеру адвоката Коваль В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Восканян Г.А., Львова К.А., уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ требования, обратились во Всеволожский городской суд с исковым заявлением к администрации МО "Колтушское сельское поселение", ООО "Неруд" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общее пользование территории, расположенного по адресу: <адрес>, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес>, участок N установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, участок Nа,, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по координатам характерных точек, определенных в заключении кадастрового инженера Ш. от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1455 кв.м.
Изначально истцам на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 1155 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и администрацией МО "Колтушское сельское поселение" был заключен договор купли-продажи N дополнительной части земельного участка площадью 300 кв.м. В результате общая площадь многоконтурного земельного участка составила 1455 кв.м. Границы земельного участка были определены в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Колтушское сельское поселение" вынесено постановление N об утверждении схемы расположения муниципального земельного участка в целях эксплуатации автомобильных дорог общего пользования местного значения по адресу: <адрес>. На основании постановления был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N
В ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка истцов стало известно, что границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами N и N пересекаются с границами земельного участка истцов, а именно в части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N площадью 300 кв.м., используемой для размещения гаража и парковки автомобилей.
В суде первой инстанции представитель истцов Восканян Г.А., Львовой К.А. - Коваль В.А. поддержал исковые требования.
Представители ответчиков администрации МО "Колтушское сельское поселение" и ООО "Неруд" возражали против удовлетворения исковых требований, полагали возможным установить границы земельного участка истцов по фактическому пользованию согласно экспертному заключению ООО "Дан-эксперт".
Представители третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Управления Росреестра по Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Управления Росреестра по Ленинградской области просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.
Суд признал недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Суд исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков.
Также суд установил границы земельного участка с кадастровым номером N по координатам характерных точек, определенных в заключении кадастрового инженера Ш. от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд взыскал с администрации МО "Колтушское сельское поселение", ООО "Неруд" в пользу Восканян Г.А., Львовой К.А. расходы на оплату услуг эксперта в сумме 44 667 рублей.
В апелляционных жалобах администрация МО "Колтушское сельское поселение" и ООО "Неруд" просили решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд не принял во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, согласно которым возможно определение границы земельного участка истцов по фактическому землепользованию. По установленным судом границам участка здание принадлежащего Восканян Г.А. и Львовой К.А. будет находиться за пределам их земельного участка.
В судебном заседании представители ответчиков администрация МО "Колтушское сельское поселение" и ООО "Неруд" настаивали на доводах своих апелляционных жалоб.
Представитель ответчика ООО "Неруд" просил сохранить установленные в соответствии с требованиями закона границы участка общества.
Представитель ответчика администрация МО "Колтушское сельское поселение" не возражала против установления границ земельного участка истцов в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.
Представитель истцов Восканян Г.А. и Львовой К.А. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Имеющаяся в решении суда первой инстанции описка в координатах характерных точек границ земельного участка истцов может быть устранена в порядке статьи 200 ГПК РФ. Настаивал, что при проведении судебной экспертизы не были учтены юридические границы земельного участка Восканян Г.А. и Львовой К.А., которые были определены при предоставлении дополнительного земельного участка. Нахождение части гаража за пределами земельного участка не нарушает прав ни истцов, ни смежных землепользователей, один из которых (земельный участок с кадастровым номером N является членом семьи Восканян Г.А. и Львовой К.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 декабря 2019 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2019 года отменено.
Судебная коллегия частично удовлетворила иск Восканян Г.А., Львовой К.А.
Установила границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 1455 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с координатами характерных точек экспертному, установленными заключением судебной экспертизы, выполненной ООО "Дан-эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска Восканян Г.А., Львовой К.А. к администрации МО "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ООО "Неруд" о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка судебная коллегия отказала.
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 января 2020 года резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 декабря 2019 года была дополнена указанием на то, что настоящее апелляционное определение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общее пользование территории, расположенного по адресу: <адрес>.
Также судебная коллегия отказала Восканян Г.А., Львовой К.А. во взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы.
Восканян Г.А. и Львова К.А., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленных судебных актов, обратились с кассационной жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Определением Третьего кассационного суд общей юрисдикции от 25 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 декабря 2019 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 января 2020 года отменены, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Представитель ООО "Неруд" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.
Представитель Львовой К.А. и Восканян Г.А. полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.
Представитель администрации МО "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление. Заявление об отложении рассмотрения дела не направил, также не представил доказательства уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки неуважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу части 2 статьи 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 этого Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения земельного участка и жилого дома Восканян Г.А. и Львова (Восканян) К.А. приобрели в равную общую долевую собственность земельный участок площадью 1155 кв.м.
Постановлением администрации Колтушской волости Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ Восканян Г.А. и Львова (Восканян) К.А. предоставлен дополнительно для индивидуального жилищного строительства в равную общую долевую собственность земельный участок площадью 300 кв.м. из земель поселений, в границах плана, прилагаемого к постановлению.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и администрацией Колтушской волости был заключен договор купли-продажи N дополнительной части земельного участка площадью 300 кв.м. В результате общая площадь многоконтурного земельного участка составила 1455 кв.м.
Границы земельного участка были определены в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора. Право собственности истцов на земельный участок площадью 1455 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.Многоконтурный земельный участок (состоит из двух контуров) ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером N расположен по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Постановлением администрации МО "Колтушское сельское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ N Восканян Г.А. и Львовой (Восканян) К.А. было разрешено строительство дома и гаража на земельном участке, которые были построены к моменту рассмотрения спора судом.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением N администрации МО "Колтушское сельское поселение" утверждена схема расположения земельного участка в целях эксплуатации автомобильных дорог общего пользования местного значения по адресу: <адрес>.
На основании данного постановления был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - общее пользование территории, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за МО "Колтушское сельское поселение" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:09:0000000:102. Земельный участок является многоконтурным, уточненная площадь участка составляет 60 580 кв.м., границы многоконтурного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
ООО "Неруд" на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО "Всеволожский муниципальный район", является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес>, участок N Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Ранее земельный участок находился во временном пользовании у ООО "Неруд" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" <адрес>.
С целью определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N судом назначена и проведена ООО "Дан-эксперт" землеустроительная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО "Дан-эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию составляет 1213 кв.м.
Земельный участок истцов состоит из двух контуров. По фактическому землепользованию площадь одного контура (под жилым домом) - 1059 кв.м., второго контура (под гаражом) - 154 кв.м.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают юридические границы земельного участка с кадастровым номером 47:09:0000000:102. Выявленное пересечение выражено в том, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают фактические границы второго контура земельного участка с кадастровым номером N. Площадь пересечения составляет 154 кв.м. Второй контур по факту представляет собой строение (по внешним признакам гараж). Этот контур земельного участка с кадастровым номером N возможно сформировать за счет территории общего пользования.
Пересечение границ участка истцов с юридическими границами земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют.
Экспертом указано, что установление границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением кадастрового инженера Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем просили истцы, невозможно, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N предложенные специалистом Ш., пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, а также пересекают строение (гараж), находящееся на указанном земельном участке.
В заключении экспертом предложен вариант границ земельного участка с кадастровым номером N контур N - площадью 1155 кв.м. (где эксперт согласился с заключением специалиста Ш.), и контур N - площадью 300 кв.м., что соответствует площади всего многоконтурного земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что при выполнении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, с истцами - собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N местоположение границ земельных участков ответчиков не согласовывалось, в это связи пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами N N были образованы без учета существования ранее учтенного смежного земельного участка истцов, что свидетельствует о незаконности результатов межевания.
При этом суд определилграницы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что устанавливаемые таким образом границы земельного участка будут соответствовать правоустанавливающим документам на него при его образовании.
При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Восканян Г.А., и Львовой К.А. заявил ходатайство о назначении по делу повторной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, указав, что заключение судебной экспертизы, проведенной в ООО "ДАН-эксперт" является неполным и необоснованным, выводы эксперта немотивированны и противоречат материалам дела, представленным для исследования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 августа 20200 года по делу назначена повторная и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключения эксперта ООО "ПетроЭксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования определено с указанием значений координат наиболее вероятное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании.
Экспертами указано, что границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании пересекают границы строения (гаража), расположенного на указанном земельном участке. Площадь участка, характеризующего такое пересечение составляет 24 кв.м.
Границы земельного участка с кадастровым номером N (контур 2) в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании пересекают контур гаража. Расстояния, характеризующие такое пересечение, составляют от 0,35м до 1.2м. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что невозможно установить границы земельного участка истцов в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании, без изменения параметров гаража. При этом контур гаража не пересекает линию определённой границы "13-14" и, соответственно, не уменьшает ширину проезжей части дороги общего пользования в данном месте.
Контур 2 вероятной границы земельного участка с кадастровым номером N пересекается границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N Таким образом, имеется наложение указанных участков в сопоставляемых границах. Площадь участка, характеризующего наложение земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N составляет 59 кв.м. Площадь участка, характеризующего наложение земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, составляет 240 кв.м.
В результате исследования предложено и описано 2 варианта установления границы земельного участка с кадастровым номером N. Указаны смежные границы с участками с кадастровыми номерами N и N
Экспертами указано, что ширина дороги по предложенному варианту 1 и варианту 2 не будет уменьшена, её потребительские свойства не изменятся.
Характерные расстояния между забором участка с кадастровым номером N (контур 1) и нежилым строением (гараж контур 2) составляют: 7,74 метра, 12,57 метра, 7,48 метра
Расстояния (между контуром 1 и 2) с учётом установления координат контуров земельного участка с кадастровым номером N определённых заключением судебной экспертизы ООО "Дан-эксперт" от ДД.ММ.ГГГГг составляют от 5,47 метра до 5,58метра.
Проанализировав содержание заключения повторной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, принимается как допустимое доказательство.
Судебная коллегия считает возможным принять за основу при разрешении настоящего спора указанное заключение и установить границы земельного участка с кадастровым номером N с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N по варианту N, предложенному экспертами, по следующим основаниям.
В соответствии с вариантом 1 установления границы земельного участка с кадастровым номером N в большей степени соблюдаются конфигурация и местоположение границ участка, определённые в соответствии с документами о его образовании. При этом соблюдается общая площадь 1455 кв.м. земельного участка с кадастровым номером N указанная в постановлении администрации МО Колтушская волость от 13.10.2003г. N. Площадь участка, ограниченного контуром 1 границы, составляет 1161 кв.м. Площадь участка, ограниченного контуром 2 границы, составляет 294 кв.м.
По варианту 1 линия границы "1-2-3-4" контура 1 не совпадает с линией границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером N между ними имеется промежуток (от 0,05м до 0,37м). Линия границы контура 2 "16-17-18-19" и частично "12-13"
(на протяжении линии "А-13") являются смежными с границей участка с кадастровым номером N. Линия границы контура 2 "19-12" и частично "12-13" (на протяжении линии "12-А") являются смежными с границей участка с кадастровым номером N. При этом площадь участка с кадастровым номером N уменьшается на 28 кв.м. Ширина дороги по варианту 1 не будет уменьшена, её потребительские свойства не изменятся.
Вариантом 2 установления границы земельного участка с кадастровым номером N в меньшей степени (относительно варианта 1) соблюдаются конфигурация и местоположение границ участка, определённые в соответствии с документами о его образовании. В большей степени учитывается расположение ближайших земельных участков, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН. При этом соблюдается общая площадь
1455 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 47:09:0100000:3, указанная в постановлении администрации МО Колтушская волость от 13.10.2003г. N. Площадь участка, ограниченного контуром 1 границы, составляет 1191 кв.м. При этом линия "1-2" границы с параметрами, указанными в таблице, будет смежной для участков с кадастровыми номерами N(контур 1) и N (контур1). Площадь участка, ограниченного контуром 2 границы, составляет 264 кв.м. Фактически он полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером N (контур 1), сведения о котором содержатся в ЕГРН.
Судебная коллегия полагает, что 2 вариант установления границ земельного участка истцов является наиболее приемлемым, поскольку сохраняется площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах; ширина дороги по варианту 2 не будет уменьшена, её потребительские свойства не изменятся; учитывается расположение смежных земельных участков.
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание выводы судебного эксперта, согласно которым в случае установления границы участка с кадастровым номером N в соответствии с вариантом 2, смежная граница участка с кадастровым номером N (контур 2) и участка с кадастровым номером N (контур1) будет соответствовать линии "14-15-16-17" и линии "10-11".
Смежная граница участков с кадастровыми номерами N и N (контур 2) но варианту 2 будет соответствовать линии "17-9-10", что не предполагает изменение границы земельного участка с кадастровым номером N.
Кроме того, по варианту 2 наименьшая ширина дороги между контурами 1 и 2 составляет 6,98 метра (кратчайшее расстояние между точкой "14" и линией "1-2"); другие характерные расстояния ширины дороги больше: 7,36 метра (кратчайшее расстояние между точкой "15" и линией "1-2") и 8,1 метра (кратчайшее расстояние между точкой "16" и линией "1-2"), При этом точка "14" является характерной для границы земельного участка с кадастровым номером N (контур 1) и N сведения о её координатах содержатся в ЕГРН. Ширина земельного участка с кадастровым номером N (контур 1) в этом месте, исходя из сведений о координатах границ, содержащихся в EГPH, составляет 6,98 метра, что соответствует ширине дороги, обеспечиваемой вариантом 2.
Таким образом, судебная коллегия находит, что установление смежной границы между спорными земельными участками по 2 варианту экспертного заключения ООО "Петроэксперт" будут максимально соблюдены интересы всех спорящих сторон и таким образом будет установлен баланс интересов всех заинтересованных землепользователей.
Доводы стороны истцов о необходимости установления границы спорного земельного участка по варианту N заключения судебной экспертизы, который, по их мнению, соответствует фактическому пользованию, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в данном случае границы земельного участка, установленные в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании, пересекают гараж, а также границы земельных участков с кадастровыми номерами N
Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания недействительными результатов межевания и исключения сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков не имеется.
Как усматривается из искового заявления, истцы просили взыскать с ответчиков судебные расходы в случае удовлетворения иска.Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов Ковалем В.А. в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных истцами на оплату судебной экспертизы ООО "ДАН-эксперт" в размере 67 000 руб.
Судом первой инстанции взысканы судебные расходы в пользу Восканян Г.А., Львовой К.А. расходы на оплату услуг эксперта в сумме 44 667 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела усматривается, что судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца была назначена повторная и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "ПетроЭксперт", выводы которой были положены в основу решения суда, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы ООО "ДАН-эксперт".
Ходатайств о возмещении иных судебных расходов, понесенных сторонами, не поступало.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2019 года отменить.
Иск Восканян Георгия Ашотовича, Львовой Карины Ашотовны удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, площадью 1455 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с вариантом N 2 заключения судебной экспертизы, выполненного ООО "ПетроЭксперт" от ДД.ММ.ГГГГ:
Контур N 1, площадью 1191 кв.м., в поворотных точках со следующими координатами:







X координата


У координата




...


...












...


...












...


...












...


...












...


...












...


...












...


...












...


...












...


...












Контур N 2, площадью 264 кв.м., в поворотных точках со следующими координатами:







X координата


У координата




...


...












...


...












...


...












...


...












...


...












...


...












...


...












...


...












...


...












...


...




В остальной части иска Восканян Георгию Ашотовичу, Львовой Карины Ашотовны к администрации МО "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ООО "Неруд" о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, отказать.
Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общее пользование территории, расположенного по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Судья: Валькевич Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка