Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-3779/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-3779/2020
Оренбургский областной суд в составе судьи Самохиной Л.М., при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лебедева Р.О. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2020 года о возвращении частной жалобы на определение от 25 февраля 2020 года,
по гражданскому делу по иску Лебедева Р.О. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Мордовия", Федеральной службе исполнения наказаний, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации, казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, руководителю Следственного отдела по г. Орск Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Исманову Д.К., Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного пытками,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 января 2020 года Лебедеву Р.О. в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по республике Мордовия), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации (далее - Судебный Департамент), казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области (далее - УФК по Оренбургской области), руководителю Следственного отдела по г. Орск Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Исманову Д.К., Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.
Мотивированное решение составлено 5 февраля 2020 года.
21 февраля 2020 года Лебедев Р.О. подал апелляционную жалобу на данное решение суда.
Определением суда от 25 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с непредставлением документа, подтверждающего направление или вручение ответчикам копии апелляционной жалобы. Предоставлен срок для устранения недостатка - до 25 марта 2020 года.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Лебедев Р.О. подал частную жалобу на определение от 25 февраля 2020 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2020 года частная жалоба возвращена.
В частной жалобе Лебедев Р.О., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения от 16 марта 2020 года, просит его отменить.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд второй инстанции с вышеуказанным выводом судьи согласиться не может, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вопреки выводам судьи, определение об оставлении без движения апелляционной жалобы подлежит обжалованию в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из указанной правовой нормы следует, что судья вправе возвратить частную жалобу только в том случае, если истёк срок для устранения недостатков и данные недостатки устранены.
В нарушение указанной правовой нормы судья первой инстанции возвратил 16 марта 2020 года частную жалобу до истечения срока устранения недостатков, который был установлен до 25 марта 2020 года.
При указанных обстоятельствах, определение о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и подлежащим отмене, а частная жалоба Лебедева Р.О. - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2020 года отменить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
