Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года №33-3779/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-3779/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 августа 2019 года частную жалобу Геворгяна В. А. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2019 года, которым исковое заявление Геворгяна Владимира Айковича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
установила:
Истец Геворгян В.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 44000 рублей, неустойки за период с 10 октября 2018 года по 5 марта 2019 года в размере 44000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, судебных расходов.
Судом первой инстанции в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
В судебном заседании представитель ответчика Базюк В.Ю. полагал необходимым оставить иск без рассмотрения, поскольку он подан и подписан лицом, не имеющим на это полномочий.
Истец Геворгян В.А., третье лицо Александрова Е.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд первой инстанции разрешилпоставленный на обсуждение вопрос в отсутствие истца и третьего лица и вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что на предложение суда предоставить документы, подтверждающие факт работы истца Геворгяна В.А. у ИП Ветлужских Р.В., представитель истца обоснованно ответил отказом, поскольку такая обязанность не предусмотрена нормами ГПК РФ. Полагает, что представленная доверенность, выданная им своим представителям и удостоверенная по месту его работы у ИП ВРВ., соответствуют предъявляемым к ней ГПК РФ требованиям.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие сторон, третьего лица Александровой Е.В., надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Оставляя исковое заявление Геворгяна В.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в случае удостоверения доверенности по месту работы доверителя, к ней должны быть приложены документы, подтверждающие факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях, каковых истцом в материалы не представлено. В связи с чем, в соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу части 2 статьи 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены организацией, в которой работает или учится доверитель.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано сотрудником ООО "Юридическое агентство "Журавлев и партнеры" Барабаш М.А., как представителем ГВА на основании доверенности.
Как видно из доверенности от 16 января 2019 года, выполненной от имени Геворгяна В.А., она удостоверена печатью и подписью индивидуального предпринимателя ВРВ согласно данной доверенности предусмотрены процессуальные полномочия, в том числе и ООО "Юридическое агентство "Журавлев и партнеры", для подписания и предъявления искового заявления в суд.
В материалах дела сведений о наличии трудовых отношений между Геворгяном В.А. и индивидуальным предпринимателем ВРВ на день удостоверения доверенности не имеется.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Таким образом, доверенность от имени Геворгяна В.А. на представительство интересов в суде удостоверена не по месту его работы, следовательно, у сотрудника ООО "Юридическое агентство "Журавлев и партнеры" БМА отсутствовали полномочия на подписание искового заявления, предъявление его в суд.
С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем ВРВ. на день удостоверения доверенности, суд первой инстанции обоснованно оставил иск без рассмотрения.
Доводы частной жалобы о том, что нормы ГПК РФ не требуют приложения к доверенности, удостоверенной организацией, в которой работает доверитель, каких-либо иных документов, подтверждающих право работника организации на удостоверение доверенности, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают правильного вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия трудовых отношений между Геворгяном В.А. и индивидуальным предпринимателем ВРВ на день удостоверения доверенности от 16 января 2019 года.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что проверяемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Несогласие истца с указанным определением суда первой инстанции не является основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Геворгяна В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка