Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-3779/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-3779/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
10 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: судей:
при секретаре:
Кориковой Н.И.,
Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,
Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шевченко И.И. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шевченко И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Тюмень" денежные средства в размере 68 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Этажи-Тюмень" (далее по тексту ООО "Этажи-Тюмень", истец) обратилось в суд с иском к Шевченко И.И. о взыскании денежных средств по договору N 2822594 возмездного оказания услуг по продаже недвижимости в размере 68 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2015 г. между ООО "Этажи-Тюмень" (исполнитель) и Шевченко И.И. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости N 2822594, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, а именно: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......>, а ответчик обязался выплатить вознаграждение на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 6.1. договора факт нахождения лица, готового приобрести объект недвижимости оформляется любым из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли- продажи/уступки прав требования/ мены/ дарения и т.д.
Посредством услуг истца найден покупатель недвижимости Ибрагимов И.Д., являющийся клиентом истца по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости N3698116 от 05.05.2016г. Выполнение истцом условий договора подтверждается актом осмотра, предварительным договором купли-продажи, дополнительным соглашением от 06.05.2016г., регистрацией права собственности. Согласно п. 2.4.4. договора ответчик обязалась не отчуждать объект недвижимости без участия истца найденному им покупателю.
Между тем ответчик и найденный истцом покупатель недвижимости Ибрагимов И.Д. с целью уклонения от оплаты вознаграждения истцу после подписания предварительного договора купли-продажи недвижимости от 06.05.2016г. совершили сделку без участия истца. При этом ответчик не вправе отказаться от исполнения договора, когда услуга по поиску покупателя исполнена истцом. Согласно дополнительного соглашения к договору от 06.05.2016г. вознаграждение истца за оказание услуг составляет 68 000 рублей. Обязательства по договору со стороны Исполнителя выполнены надлежащим образом, однако заказчик оплату по договору за оказание услуг по продаже объекта недвижимости не произвел, претензия оставлена без ответа.
Представитель истца по доверенности Горбунов И.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Ответчик Шевченко И.И. и её представитель Мещерякова И.Д. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик Шевченко И.И. ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит решение отменить, так как судом дана неверная оценка обстоятельствам дела.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя истца Горбунова И.А., в которых просит решение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.
Ответчик Шевченко И.И. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.
Иные лица в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, 20.10.2015 г. между ООО "Этажи-Тюмень" (исполнитель) и Шевченко И.И. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости N 2822594, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, а именно: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.<.......>, а заказчик обязался оплатить, оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 2.4.4. договора заказчик обязалась не отчуждать объект недвижимости без участия исполнителя найденному им покупателю, намеренному приобрести данный объект продажи или его родственникам (родителям, братьям, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам, детям), а также третьему лицу, получившему информацию об объекте продажи от исполнителя или от потенциального покупателя, найденного исполнителем, а также иными лицами, получившими информацию об объекте продажи от исполнителя (непосредственно, либо через третьих лиц).
Согласно п. 6.1. договора первый этап услуги, который составляет 100% цены настоящего договора предусматривает нахождение лица, готового приобрести объект недвижимости и совершение сделки по отчуждению, а второй этап выполняется по требованию заказчика безвозмездно и состоит из инструктажа по комплектованию документов, необходимых для регистрации договора, подготовке договора, сопровождении сделки. Факт нахождения лица, готового приобрести объект недвижимости оформляется любым из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/ мены/ дарения и т.д.
Пунктом п. 6.7. договора предусмотрено, что акт приема-передачи выполненных работ по настоящему договору составляться не будет, а обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику покупатель объекта недвижимости, с которым заказчик совершил сделку по отчуждению объекта недвижимости с участием, либо без участия исполнителя как в период действия настоящего договора, так и течение 1 (одного) года с момента расторжения/окончания срока действия настоящего договора.
Во исполнение договора истцом найден покупатель недвижимости Ибрагимов И.Д. 05 мая 2016 года между ООО "Этажи-Тюмень" (исполнитель) и Ибрагимовым И.Д.оглы (заказчик) заключен договор N3698116 оказания услуг по покупке объекта недвижимости, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить поиск и подбор объекта недвижимости, а заказчик - уплатить исполнителю вознаграждение в сумме 29000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости (п.3.1). В случае просрочки заказчиком оплаты вознаграждения исполнителю начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.1), (л.д. 18-22).
Из акта осмотра объекта недвижимости, являющегося приложением N1 к договору N 3698116 от 05 мая 2016 года, следует, что исполнителем был подобран и заказчиком осмотрен объект недвижимости, расположенный по адресу: г. <.......> (л.д. 17).
06 мая 2016 года между Шевченко И.И., действующей в своих интересах и как представитель Шевченко М.В. (продавцы), и Ибрагимовым И.Д. оглы заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обязательства задатка) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <.......> (л.д.15-16).
06 мая 2016 года с истцом подписано дополнительное соглашение к договору N2822594 от 20.10.2015 о выплате вознаграждения в размере 68 000 рублей в день подачи необходимых документов для регистрации права собственности (л.д. 14).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06. 2018 г. следует, что право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. <.......>, зарегистрировано за Ибрагимовым И.Д. оглы на основании договора купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 05.10.2016 г. (л.д. 25-28, 88-92)
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 29-30).
Таким образом, выполнение истцом условий договора подтверждается актом осмотра и выбора объекта недвижимости Ибрагимовым И.Д. от 05.05.2016г., предварительным договором купли-продажи, дополнительным соглашением от 06.05.2016, регистрацией права собственности.
Суд первой инстанции, полно и правильно определив юридически значимые для дела обстоятельства, правомерно руководствовался вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере возмездного оказания услуг, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, с которым соглашается судебная коллегия, о выполнении истцом своих обязательств по заключенному с ответчиком договору. При этом суд исходил из того, что ООО "Этажи" обязательства по договору выполнены, в связи с чем, вправе требовать от Шевченко И.И. оплаты оказанных услуг. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что покупатель объекта недвижимости был найден ООО "Этажи" в рамках договора, ответчик уклонилась от исполнения обязанности по оплате оказанный услуг, в нарушении условий договора.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
На основании ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается, при подписании договора заказчик Шевченко И.И. соглашалась с его условиями, действуя в своей воле и своем интересе. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренные договором N2822594 от 20.10.2015 года услуги фактически не оказаны, поиск покупателя объекта недвижимости не производился, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шевченко И.И., без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
