Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3779/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-3779/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Ракитянской И.Г.,
при секретаре Русак С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда Курской области от 10 сентября 2019 года, которым:
удовлетворены исковые требования <данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с ФИО1, в пользу <данные изъяты>" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, убытки банка (неуплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскана с ФИО1 госпошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1, находящееся по адресу: <адрес>, на сумму заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек сохранены до исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, о чем имеется подпись ФИО1
Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности.
По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Советского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N. Поскольку ФИО1 выразила несогласие с указанным судебным приказом, то определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В связи с чем истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неоплаченные проценты после выставления требования - 20984,92 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного, просит в апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая правовая и объективная оценка установленным фактам, так как она по состоянию здоровья была вынуждена уйти на пенсию, и не может больше работать. Просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Представить истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п.1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор N, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рубля на 60 месяцев, с процентной ставкой 29,9% годовых.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.
С условиями предоставленного кредита ФИО1 ознакомлена в полном объеме, согласна и обязалась их выполнять. Свои обязательства банк выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.
Обращаясь в суд, истец сослался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность. Представил выписку из лицевого счета.
Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.
Суд, разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходил из представленных истцом сведений, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий договора.
Доводы ответчика о том, что суд не должен был взыскивать с нее сумму процентов за пользование кредитом, штраф за возникновение просроченной задолженности, неуплаченные проценты после выставления требования, является необоснованным, поскольку эти суммы предусмотрены условиями договора и подтверждаются расчетами предоставленными истцом.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Курской области от 10 сентября 2019 года по делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
"Копия верна"
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
