Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года №33-3779/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-3779/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Дьяконовой З.С., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года, которым
по гражданскому делу по иску Петрова И.М. к Стариковой Е.Н. о включении жилого дома в наследственную массу,
постановлено:
В иске Петрова И.М. к Стариковой Е.Н. о включении жилого дома в наследственную массу отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения представителя Десяткиной О.Ю., представителя ответчика Масляковой С.А., судебная коллегия
установила:
Петров И.М. обратился в суд с иском к Стариковой Е.Н. о включении жилого дома в наследственную массу. Заявленные требования обосновал тем, что _______ г. умер П.., а истец, является наследником первой очереди, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: .........., с кадастровым номером N ..., общей площадью ***,*** кв.м. Указанный жилой дом в феврале 2018 г. был снят ответчиком Стариковой Е.Н. с кадастрового учета и не был включен в наследственную массу, с чем истец не согласен.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд включить в наследственную массу оставшийся после смерти П., жилой дом, расположенный по адресу: .........., с кадастровым номером N ..., общей площадью ***,*** кв.м.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Петров И.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Представитель истца Десяткина О.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.
Представитель ответчика Маслякова С.А. с доводами жалобами не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела усматривается, 14 апреля 2014 года П. купил у К. земельный участок с кадастровым номером N ... и расположенный на нем жилой дом, общей площадью ***,*** кв.м., с кадастровым номером N ..., по адресу: ...........
Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи К. (продавец) разобрал спорный жилой дом, общей площадью ***,*** кв.м., с кадастровым номером N ... и вывез, что не отрицается сторонами.
_______ умер П., что подтверждается свидетельством о смерти *** N ... от _______
Стороны - Петров И.М. и супруга умершего Старикова Е.Н.являются наследниками П. по закону.
Согласно кадастровой выписки N ... от 16 февраля 2018 г. жилой дом, общей площадью ***,*** кв.м., с кадастровым номером N ... снят с кадастрового учета 16.02.2018 г.
Отказывая в удовлетворении иска Петрова И.М., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку спорный жилой дом снят с кадастрового учета, то есть отсутствует как объект гражданских прав.
Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда.
Часть 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятия с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В п. 3 ч. 3 ст. 17 данного Федерального закона указывается на то, что сведения о прекращении существования объекта недвижимости являются основанием при снятии с учета объекта недвижимости. День их внесения является датой завершения кадастрового учета.
Исходя из указанных положений действующего закона, факт снятия жилого дома с государственного кадастрового учета неразрывно связан с прекращением существования такого жилого дома как объекта недвижимого имущества, что влечет прекращение на него каких-либо вещных прав.
Таким образом, Петровым И.М. заявлены имущественные требования в отношении объекта недвижимости, которого в настоящий период времени нет.
Поскольку принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или законного интереса заявителя, несуществующее право либо неправовой интерес судебной защите не подлежит, то заявленные требования в отношении спорного объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу:. .........., с кадастровым номером N ..., не могут быть удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 28 августа 2018 года по иску Петрова И.М. к Стариковой Е.Н. о включении жилого дома в наследственную массу оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Игнатьева А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка