Определение Севастопольского городского суда от 04 октября 2018 года №33-3779/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N 33-3779/2018
Дело N 33- 3779/18 Судья Анашкина И.А.
Категория 176г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием
представителя истца - Танасийчук О.Н.,
ответчика - Сяськовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сяськовой В.Г., Герасимюк Г.Г. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 23 января 2017 года,
по гражданскому делу по иску Ухиной Ю.Ю. к Правительству города Севастополя, Сяськовой В.Г., Герасимюк Г.Г. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
по встречному иску Сяськовой В.Г. к Ухиной Ю.Ю. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
по встречному иску Герасимюк Г.Г. к Ухиной Ю.Ю., Сяськовой В.Г. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Ухина Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству города Севастополя, Сяськовой В.Г., Герасимюк Г.Г. о включении в состав наследственного имущества после смерти Герасимюк Н.И. 1/2 супружескую долю Герасимюк Н.И. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за Ухиной Ю.Ю. в порядке наследования: право на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N; право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 506 кв.м; право собственности на земельный участок N, размещенный за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, в соответствии со схемой распределения земель КСП "Память Ленина", площадью 1,45 га.
Исковые требования мотивированы тем, что Ухина Ю.Ю. является единственной наследницей по завещанию после смерти Герасимюк Н.И., приходившейся ей бабушкой. В состав наследственного имущества, после смерти Герасимюк Н.И. входит спорное недвижимое имущество. Право собственности на спорный жилой дом возникло у Герасимюк Г.И. в момент нахождения в браке с Герасимюк Н.И., следовательно, ? доля в праве собственности на дом является супружеской. Поскольку право собственности Герасимюк Н.И. на наследственное имущество, состоящее из доли в праве собственности на жилой дом, возникло в результате принятия последней наследства после смерти Герасимюка Г.И., приходившегося ей супругом, она после его смерти унаследовала 1/6 долю в праве собственности на дом, так как кроме нее наследство после смерти Герасимюк Г.И. приняли его несовершеннолетние дети - Герасимюк В.Г. и Герасимюк Г.Г. по 1/6 доле каждая. Право собственности на спорные земельные участки возникло у Герасимюк Н.И. после смерти супруга Герасимюка Г.И., следовательно, право собственности на них подлежит признанию за истцом Ухиной Ю.Ю., как за единственным наследником Герасимюк Н.И.
Ответчик Сяськова В.Г. подала встречное исковое заявление о признании за ней право на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, право собственности на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 506 кв.м.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что после смерти Герасимюка Г.И. наследство приняли Герасимюк Г.И., которой он приходился супругом, и его несовершеннолетние дети Герасимюк (Сяськова) В.Г. и Герасимюк Г.Г. Поскольку супруга наследодателя не обращалась за выделением её супружеской доли, наследство было принято наследниками в равных долях, то есть каждой по 1/3 доле в праве собственности на спорный жилой дом. Унаследованная после смерти супруга 1/3 доля была завещана Герасимюк Г.И. своей внучке Ухиной Ю.Ю. В момент открытия наследства Герасимюк Г.Г. являлась несовершеннолетней, следовательно, наследство после смерти отца приняла, однако, в последующем от доли в наследственном имуществе отказалась в пользу сестры Сяськовой В.Г., о чем свидетельствует соответствующее заявление, поданное ею нотариусу. Таким образом, право на 2/3 доли в праве собственности на дом подлежит признанию за Сяськовой В.Г. Кроме того, просит признать за ней право собственности и на соответствующую долю земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.
Ответчиком Герасимюк Г.Г. подала встречное исковое заявление о признании неподанным отказа от доли в наследственном имуществе после смерти Герасимюка Г.И. и Герасимюк Н.И. в пользу Сяськовой В.Г., признании за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю на жилой дом <адрес>.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период нахождения в браке Герасимюк Г.И. и Герасимюк Н.И. у них возникло право собственности на спорный жилой дом в связи с выплатой его стоимости колхозу "Память Ленина". ДД.ММ.ГГГГ Герасимюк Г.И. умер, ? доля в праве собственности на спорный жилой дом является супружеской, следовательно, после его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на указанный дом. Наследство после смерти Герасимюка Г.И. приняли его супруга Герасимюк Н.И., Герасимюк Г.Г. и Герасимюк (Сяськова) В.Г., которым наследодатель приходился отцом, поэтому каждый из наследников унаследовал по 1/6 доле в праве собственности на дом. Поскольку на момент смерти отца Герасимюк Г.Г. являлась несовершеннолетней она наследство после его смерти приняла, в последующем, написала заявления об отказе от наследства в пользу сестры Сяськовой В.Г., однако полагает, что данные заявления являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, так как отказ от наследства возможен только в течение срока установленного для принятия наследства, следовательно, право на 1/6 долю в праве собственности на спорный жилой дом подлежит признанию за ней.
Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 23 января 2017 года исковые требования Ухиной Ю.Ю. удовлетворены. Признано за Ухиной Ю.Ю. в порядке наследования: право на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N; право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 506 кв.м; право собственности на земельный участок N, размещенный за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, в соответствии со схемой распределения земель КСП "Память Ленина", площадью 1,45 га. Встречные исковые требования Сяськовой В.Г. удовлетворены частично. Признано за Сяськовой В.Г. в порядке наследования право на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N. Встречный иск Герасимюк Г.Г. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Сяськова В.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что действующем на тот момент законодательством было определено, что колхозный двор является совместным имуществом членов этого двора, и переходит в наследство к оставшимся членам, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что Герасимюк Н.И. вступила в наследство на супружескую долю в доме является несостоятельным. На момент получения Герасимюк Н.И. государственного акта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, данный земельный участок являлся единым объектом с домом на нем расположенном и перешел по наследству к Герасимюк Н.И., Сяськовой В.Г. и Герасимюк Г.Г., также как и земельный участок, находящейся в бывшем колхозе, что также подтверждает, что Герасимюк Г.И. вел колхозное хозяйство.
В апелляционной жалобе Герасимюк Г.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и в части признания за Сяськовой В.Г. в порядке наследования право на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Герасимюк Г.Г. удовлетворить в полном объеме, признать за Сяськовой В.Г. право собственности на дом в размере 1/6 доли. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
В возражениях Сяськова В.Г. просит апелляционную жалобу Герасимюк Г.Г. оставить без удовлетворения.
Истец Ухина Ю.Ю. подала возражения, в которых просит апелляционную жалобу Сяськовой В.Г. оставить без удовлетворения.
В судебное заседание не явились истец Ухина Ю.Ю., ответчик Герасимюк Г.Г., представителя ответчика Правительства Севастополя, третьи лица нотариус г.Севастополя Шагарова И.В., нотариус Ком Л.А., представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Ухина Ю.Ю. воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно части 1 статьи 1206 Гражданского кодекса РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку смерть наследодателя наступила до введения в действие на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации, правоотношения, связанные с наследованием, принадлежащего ему имущества регулируются ранее действовавшим законодательством Украины.
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса УССР (далее ГК УССР) смерть гражданина влечёт открытие наследства.
Согласно статье 524 ГК УССР наследование осуществляется по закону или по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
При наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруга и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относится также ребенок умершего, который родился после его смерти (статья 529 ГК УССР).
В соответствии со статьей 548 ГК УССР для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.
Согласно статье 549 ГК УССР признается, что наследник принял наследство если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В соответствии с нормами законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с наследованием имущества, если наследник, каким - либо из способов, предусмотренных законом, принял наследство, он считается принявшим все наследственное имущество.
Судом первой инстанцией установлено и подтверждается материалами дела, что Герасимюк Г.И. являлся внутренним переселенцем и в отношении него действовало Постановление Совмина СССР от 19 февраля 1953 года "О льготах по переселению" и Постановление Государственного комитета обороны "О переселении колхозников в районы Крыма" N ГОКО -6372с от 12 августа 1944 года.
Указанные нормативно - правовые акты предусматривали передачу переселенцам свободных жилых домов, имеющихся в собственности колхозов и сельских Советов.
В соответствии с абз. 7 п. 15 Постановления Совмина СССР от 19 февраля 1953 года N 517 после оплаты переселенцами стоимости полученных ими от колхозов или Сельских Советов строений и погашения задолженности по ссудам, выданным Сельхозбанком на строительство домов с надворными постройками, строения переходят в собственность переселенцев.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Герасимюк Г.И. передан дом с надворными постройками, расположенный в <адрес>.
Согласно справке, выданной колхозом "Память Ленина" от ДД.ММ.ГГГГ Герасимюк Г.И. полностью рассчитался по ссуде за дом <адрес> и дом перешел в его собственность.
ДД.ММ.ГГГГ Герасимюк Г.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Серии N, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Герасимюка Г.И. являлись его супруга Герасимюк Н.И. и дети: Сяськова В.Г. и Герасимюк Г.Г., которые на момент его смерти являлись несовершеннолетними.
В состав наследства после смерти Герасимюка Г.И. входила 1/2 доля в праве собственности на жилой дом <адрес>, поскольку согласно статье 22 КоБС Украины имущество нажитое супругами за время брака является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по иным уважительным причинам не имел самостоятельного заработка, в связи с чем жилой дом, право собственности на который возникло у Герасимюка Г.И. в период брака с Герасимюк Н.И., является их совместной собственностью и принадлежал по ? доли каждому.
Согласно материалам дела, супруга Герасимюк Н.И. и несовершеннолетние дети наследодателя Герасимюка Г.И. на момент его смерти были зарегистрированы и фактически проживали вместе с ним.
В установленный законом срок супруга наследодателя Герасимюк Н.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, при этом после смерти наследодателя совместно с несовершеннолетними детьми продолжила пользоваться наследственным имуществом, несла расходы, связанные с его содержанием, обеспечивая его сохранность, что подтверждает тот факт, что Герасимюк Н.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Герасимюк (Сяськовой) В.Г., Герасимюк Г.Г., совершила действия по принятию наследства.
Таким образом, после смерти наследодателя Герасимюка Г.И., которому принадлежала ? доля дома, каждый из наследников унаследовал по 1/6 доле в праве собственности на спорный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ Герасимюк Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Герасимюк Н.И. составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом Пятой Севастопольской государственной нотариальной конторы, зарегистрированным в реестре за N, в соответствии с которым Герасимюк Н.И. завещала все имущество, которое будет ей принадлежать на день смерти, внучке Ухиной Ю.Ю.
После смерти Герасимюк Н.И. в состав наследственного имущества вошла ее доля в праве собственности на спорный жилой дом, приобретённая в результате принятия наследства после смерти супруга Герасимюка Г.И., однако которая в установленном порядке не было за ней зарегистрирована, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1506 кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и земельный участок расположенного за пределами населенных пунктов Терновского сельского Совета за N согласно схеме распределения земель КСП "Память Ленина" для ведения товарного и сельскохозяйственного производства.
В установленный законом срок Юхина Ю.Ю. наследство после смерти Герасимюк Н.И. приняла.
Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Ухиной Ю.Ю. отказано в связи с отсутствием надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на наследственное имущество.
Удовлетворяя исковые требован6ия Ухиной Ю.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что собранные по делу доказательства подтверждают возникновения права собственности наследодателя Герасимюк Н.И. на наследственное имущество.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно материалам дела на основании копии государственного акта на право частной собственности на землю серии III-КМ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению исполкома Терновского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, Герасимюк Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1506 кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.
Кроме того, на основании копии государственного акта на право частной собственности на землю серии Р1 N, выданного ДД.ММ.ГГГГ взамен сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ N, Герасимюк Н.И. является собственником земельного участка площадью 1,45 га, расположенного за пределами населенных пунктов Терновского сельского Совета за N согласно схеме распределения земель КСП "Память Ленина" для ведения товарного и сельскохозяйственного производства.
Также, судом установлено, что право собственности наследодателя Герасимюк Н.И. на долю в праве собственности на спорный жилой дом возникло в результате принятия наследства после смерти супруга Герасимюка Г.И., однако в установленном порядке не было за ней зарегистрировано.
С учетом вышеизложенного, материалами дела достоверно подтвержден факт принадлежности спорного имущества наследодателю Герасимюк Н.И., что подтверждается копиями государственных актов на право частной собственности на землю, а также установленными по делу обстоятельствами.
Таким образом, поскольку Герасимюк Н.И. завещала все принадлежащее ей на день смерти имущество Ухиной Ю.Ю., которая зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, и которая приняла наследство после смерти Герасимюк Г.И., суд первой инстанции правомерно признал за Ухиной Ю.Ю. право на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 506 кв.м. и на земельный участок N, размещенный за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, в соответствии со схемой распределения земель КСП "Память Ленина", площадью 1,45 га.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что встречные исковые требования Сяськовой В.Г. подлежат частичному удовлетворению, а требования Герасимюк Г.Г. подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 553 ГК УССР, действовавшего на момент смерти
Судом первой инстанцией установлено, что Сяськова В.Г. и Герасимюк Г.Г. унаследовали право на 1/6 долю каждая в праве собственности на спорный жилой дом после смерти отца Герасимюка Г.И., однако реализовать свое право на принятие наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу, равно как и право на отказ от наследственного имущества они не имели возможности в виду своего несовершеннолетия, однако наследство они приняли путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, поскольку продолжили совместно с матерью проживать в домовладении, являющимся наследственным имуществом.
В 2004 году Сяськова В.Г. обратилась в Пятую Севастопольскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца - Герасимюка Г.И.
В связи с чем, нотариусом Пятом Севастопольской государственной нотариальной конторы было открыто наследственное дело после смерти Герасимюка Г.И.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ленинградского нотариального округа Краснодарского края удостоверено заявление Трефиловой (Герасимюк) Г.Г. об отказе от доли в наследственном имуществе после смерти отца Герасимюка Г.И.
В соответствии со статьей 553 ГК УССР, действовавшего на момент смерти наследодателя, наследник по закону или по завещанию вправе отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При этом, он может заявить, что отказывается от наследства в пользу кого-либо из других наследников по закону или по завещанию. Последующая отмена наследником такого заявления не допускается.
В соответствии со статьей 553 ГК УССР, действовавшего на момент смерти наследодателя, наследник по закону или по завещанию вправе отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При этом, он может заявить, что отказывается от наследства в пользу кого-либо из других наследников по закону или по завещанию. Последующая отмена наследником такого заявления не допускается.
Аналогичные положения закреплены ст. 1274 ГК Украины, действующей на момент отказа наследника Трефиловой (Герасимюк) Г.Г. от наследства.
В силу части 2 статьи 1275 ГК Украины, если от принятия наследства отказался один из наследников по закону той очереди, которая имеет право на наследование, доля в наследстве, которое он имел право принять, переходит к другим наследникам по закону той же очереди и распределяется между ними поровну.
Отказ от наследства был возможен путем подачи наследником заявления об отказе от наследства нотариусу по месту открытия наследства или оформлением такого заявления у другого нотариуса, удостоверяющего его своей подписью, такое заявление подлежало отправке нотариусу по месту открытия наследства.
Таким образом, поскольку единственным наследником первой очереди на момент отказа Трефиловой (Герасимюк) Г.Г. от наследства после смерти отца, являлась Сяськова В.Г., доля наследника Герасимюк Г.Г., отказавшейся от наследства в силу закона, перешла к Сяськовой В.Г., в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно признал за Сяськовой В.Г. в порядке наследования право на 1/3 долю в спорном доме и отказал в удовлетворении исковых требований Герасимюк Г.Г. о признании отказа в принятии наследства после смерти отца неподанным и признании за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, поскольку на момент смерти наследодателя Герасимюка Г.И. его дочери Герасимюк Г.Г. и Сяськова В.Г. являлись несовершеннолетними, фактически только в 2004 году, юридически значимые действия, связанные с реализацией наследственных прав после смерти отца Сяськова В.Г. и Герасимюк Г.Г. совершили в 2004 году, при этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что Герасимюк Г.Г., являясь совершеннолетней, составила нотариально удостоверенное заявление об отказе от доли в наследственном имуществе после смерти отца, что свидетельствует о наличие у нее намерений отказаться от наследственного имущества, которые реализовать ранее, в установленный законом срок, она не могла, так как являлась несовершеннолетней.
Доводы жалобы Герасимюк Г.Г. о том, что отказ от наследства она не подавала в нотариальную контору по месту открытия наследства, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что в 2004 году Герасимюк Г.Г. составила нотариальный заверенный отказ от доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца, последствия данного заявления нотариусом ей разъяснены, текст заявления зачитан нотариусом вслух, заявление подписано собственноручно Трефиловой (Герасимюк) Г.Г.
Доводы жалобы Сяськовой В.Г. о том, что действующем на момент смерти Герасимюка Г.И. законодательством было определено, что колхозный двор является совместным имуществом членов этого двора и переходит в наследство к оставшимся членам, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что спорный дом является совместным имуществом супругов является несостоятельным, отклоняются судебной коллегией, поскольку наследодатель Герасимюк Г.И. полностью выплатил ссуду за дом и он перешел в его собственность, поэтому нормы законодательства о колхозном дворе в данном случае применены быть не могут, так как спорный дом к колхозному двору после выплаты ссуды не относился.
Кроме того, согласно копии паспорта гражданина РФ, Сяськова В.Г. с 1984 года зарегистрирована в Краснодарском крае, а потому утратила статус члена колхозного двора.
Доводы жалобы Сяськовой В.Г. о том, что на момент выдачи Герасимюк Г.И. государственного акта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, данный земельный участок являлся единым объектом с домом на нем расположенном и принадлежал Герасимюк Г.И., поэтому также перешел по наследству к Герасимюк Н.И., Сяськовой В.Г. и Герасимюк Г.Г., являются несостоятельными, поскольку спорный земельный участок был предоставлен по решению исполкома Терновского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N Герасимюк Н.И. и не входил в состав наследственного имущества после смерти Герасимюка Г.И., также как и земельный участок, расположенный за пределами населенных пунктов Терновского сельского Совета за N согласно схеме распределения земель КСП "Память Ленина", предоставленный Герасимюк Н.И. в 2002 году, то есть уже после смерти Герасимюка Н.И.
Иные доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчиков, при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобах не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчиков, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобе Сяськовой В.Г., Герасимюк Г.Г., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И.Жиляева
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка