Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-3778/2021

город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,

при ведении протокола помощником Семковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Васильева А.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления

установила:

Васильев А.В. обратился в суд с иском на неправомерные и противозаконные действия должностных лиц отдела полиции N 4 г. Хабаровска, прокуратуры Центрального района г. Хабаровска, КГБУЗ "ККПБ" министерства здравоохранения Хабаровского края.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2021 года в соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Васильев А.Ю. просит отменить определение судьи, направить исковое заявление на рассмотрение в суд в рамках гражданского или административного судопроизводства и в рамках уголовного судопроизводства, совершенными лицами КГБУЗ "ККПБ" министерства здравоохранения Хабаровского края. Указывает, что ранее судьей принято решение, что действия указанных лиц не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Настоящее исковое заявление подано в рамках гражданского или административного судопроизводства.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

С данным выводом соглашается судья апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Следовательно, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что дело подлежало передаче по подсудности, основаны на неправильном применении истцом норм процессуального права, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева А.Ю. - без удовлетворения.

Судьи Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка