Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3778/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Данцер А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягодкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску Клычевой О.И. к Сотниковой Т.П., Павловой С.В., Суязовой Г.В. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о реальном разделе жилого дома, и по встречному иску Сотниковой Т.П., Павловой С.В., Суязовой Г.В. к Клычевой О.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, реальном разделе жилого дома,

по частным жалобам Клычевой О.И. и Сотниковой Т.П. на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 августа 2020 г., (судья Лозенкова А.В.)

УСТАНОВИЛ:

Клычева О.И. обратилась в суд с иском к Сотниковой Т.П., Павловой С.В. и Суязовой Г.В., в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований просила выделить ей (Клычевой О.И.) реальную долю в жилом <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом и признать за ней право собственности на следующие самостоятельные объекты недвижимости:

Жилое помещение N (доля от общей отапливаемой площади 72/100), включающее жилые пристройки литер А (в части занимаемых помещений площадью 15,2 кв.м., и площадью 10,2 кв.м.) литер А1 (кухня площадью 6,8 кв.м., ванная площадью 2,9 кв.м., котельная площадью 1,5 кв.м.) литер А3 (коридор площадью 6,8 кв.м., жилая площадью 12,2 кв.м.) и литер А4 (жилая площадью 20,3 кв.м.), балкон (литер А4) площадью 4,9 кв.м., общей отапливаемой площадью 77,9 кв.м., включая водопроводные сети, канализацию, электросети, газовые сети, кабели телефонной связи и интернета.

Хозяйственные постройки гараж литер Г, сарай литер Г4.

Часть металлического забора N протяженностью 11,53 м. (из общей протяженностью 15,15 м), расположенного перед фасадом дома по <адрес>, закрывающего часть домовладения и земельного участка, находящегося в ее (Клычевой О.И.) пользовании, включая распашные металлические ворота для проезда автомобиля к гаражу литер Г.

Забор N протяженностью 11,25 м, разделяющий земельный участок на два участка по сложившемуся порядке землепользования, прилегающий к <адрес>.

Погасить предыдущие запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на имя Клычевой О.И.

Обязать Клычеву О.И. выплатить денежную компенсацию ответчикам Сотниковой Т.П., Павловой С.В., Суязовой Г.В. в общей сумме 106 674 руб., по 35 558 руб. каждому.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 21.12.1983 государственным нотариусом Воронежской государственной нотариальной конторы, и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.09.2005 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронежской области, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 597 кв.м. Фактически жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений. На основании разрешения на строительства от 21.02.2018 она возвела к жилому дому двухэтажную жилую пристройку литер А3, А4 общей площадью 39,3 кв.м. и в последующем ввела ее в эксплуатацию. Ответчиками также произведена реконструкция жилого дома в связи с возведением к жилому дому пристройки литер А2, но пристройка не введена в эксплуатацию. Соглашение об изменение идеальных долей и раздела жилого дома между сторонами не достигнуто. Вместе с тем, в соответствии с заключением Воронежоблтехинвентаризация идеальные доли сторон в связи с возведением пристроек литер А3, А4 изменились и распределяются следующим образом: доля Клычевой О.И. составляет 82/100 доли в праве общей долевой собственности, доли ответчиков по 6/100 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Сотникова Т.П., Павлова С.В., Суязова Г.В. обратились со встречным иском к Клычевой О.И., в котором с учетом уточнения исковых требований просили сохранить жилой дом литер А-А5 площадью 108,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Изменить идеальные доли совладельцев жилого дома литер А-А5,а, площадью 108,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> следующим образом:

Сотниковой Т.П. - 37/300 доли, Павловой С.В. - 37/300 доли, Суязовой Г.В. - 37/300 доли, Клычевой О.И. - 63/100 доли.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и выделить:

В общую долевую собственность по 1/3 доли Сотниковой Т.П., Павловой С.В., Суязовой Г.В. часть жилого дома (<адрес>) в литер А, А2, А5 состоящую из помещений: площадью 4,1 кв.м. (прихожая), площадью 0,4 кв.м. (шкаф), площадью 7,7 кв.м. (кухня), площадью 7,8 кв.м. (жилая) площадью 10,2 кв.м. (жилая) и вновь образованное помещение площадью 9,9 кв.м. (жилая), общей площадью 40,1 кв.м.

Выделить в собственность Клычевой О.И. часть жилого дома (<адрес>) литер А-А1, А3-А4, а, состоящую из помещений: вновь образованное помещение площадью 15,5 кв.м. (жилая), площадью 8,8 кв.м. (кухня), площадью 2,9 кв.м. (ванная), площадью 1,5 кв.м. (котельная), площадью 6,8 кв.м. (коридор), площадью 12,2 кв.м. (жилая), площадью 20,3 кв.м. (жилая), общей площадью 68,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Сотниковой Т.П., Павловой С.В., Суязовой Г.В. в отношении Клычевой О.И. в связи с разделом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Клычеву О.И. устранить несоответствия по организации кровли в часть дооборудования водоотвода и устройства снегозадержания в литер А4.

Обязать Клычеву О.И. произвести демонтаж дверного блока и деревянной перегородки меду помещениями площадью 15,2 кв.м. и площадью 10,2 кв.м., с последующим устройством новой перегородка.

Обязать Сотникову Т.П., Павлову С.В., Суязову Г.В. произвести перегородку и устройство дверного проема шириной 0,9 м. в стене между помещениями площадью 15,2 кв.м. и площадью 10,2 кв.м.

Передать в общую долевую собственность Сотниковой Т.П., Павловой С.В., Суязовой Г.В. по 1/3 доли каждой гараж литер Г1, сарай литер Г2, сарай литер Г5, душ литер Г3.

Передать в собственность Клычевой О.И гараж литер Г, сарай литер Г4, погреб литер п/Г, погреб литер п/Г4.

Передать в общую долевую собственность Сотниковой С.П., Павловой С.В., Суязовой Г.В. забор (2) длиной 28,8 м. по левой меже, длиной 13,2 м. с левого угла вправо, без учета калитки (0,75 м.) по фасадной меже.

Передать в собственность Клычевой О.И. забор по фасаду с правого угла влево 5,8 м., забор длиной 10,6 м. разделяющий земельный участок по сложившемуся порядку пользования

В обоснование заявленных требований указано, что им на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли) каждому принадлежит жилой дом литер А, А1, а, а1, общей площадью 55,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом фактически разделен на два жилых помещения, одно из которых площадью 78,8 кв.м. находится в пользовании Клычевой О.И. Принадлежащие им на праве общей долевой собственности по 1/6 доли каждому принадлежат им на основании договора дарения от 07.12.2012, заключенного с ФИО8 В жилом доме была произведена реконструкция жилого помещения путем возведения к занимаемой ими (истцами по встречному иску) помещению пристройки литер А2, в свою очередь Клычевой О.И. возведены пристройки литер А3, А4. Пристройки литер А2 в эксплуатацию не введена. В связи с тем, что площадь жилого дома в связи с возведенными строениями увеличилась, каждый из совладельцев имеет право на изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. При этом Клычева О.И. пользуется жилым помещением по площади больше на 9,9 кв.м., чем приходится на ее долю, в том числе с учетом возведенных ею строений.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 августа 2019 г., с учетом определений того же суда от 17 сентября 2019 г. и от 30 сентября 2019 г. об исправлении описок, постановлено:

Сохранить жилой дом литер А, А1, А2, А3, А4, А5, а, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,9 кв.м., в т.ч. отапливаемой площадью 108,1 кв.м. в реконструированном состоянии.

Изменить идеальные доли совладельцев жилого дома Клычевой О.И., Сотниковой Т.П., Павловой С.В., Суязовой Г.В. в жилом доме литер А, А1, А2, А3, А4, А5, а, расположенном по адресу: <адрес>, и признать за Клычевой О.И. право общей долевой собственности на 63/100 доли, за Сотниковой Т.П. право общей долевой собственности на 37/300 доли, за Суязовой Г.В. право общей долевой собственности на 37/300 доли, за Павловой С.В. право общей долевой собственности на 37/300 доли.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В собственность Клычевой О.И. выделить часть индивидуального жилого дома, составляющую 63/100 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей отапливаемой площадью 68,0 кв.м., состоящее из помещений в литер А вновь образованное помещение площадью 15,5 кв.м. (жилая), в литер А1 площадью 8,8 кв.м. (кухня), площадью 2,9 кв.м. (ванная), площадью 1,5 кв.м. (котельная), в литер А3 площадью 6,8 кв.м. (коридор), площадью 12,2 кв.м. (жилая), в литер А4 площадью 20,3 кв.м. (жилая), площадью 4,9 кв.м. (балкон), в литер а площадью 0,9 кв.м., с сетями водопровода, электроснабжения, отопления, газоснабжения, а также хозяйственные постройки и сооружения: гараж литер Г, сарай литер Г4, погреб п/Г, погреб п/Г4.

В общую долевую собственность Сотниковой Т.П., Павловой С.В., Суязовой Г.В., выделить часть индивидуального жилого дома, составляющую 37/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей отапливаемой площадью 40,1 кв.м., состоящее из помещений в литер А5 - площадью 4,1 кв.м. (прихожая), площадью 0,4 кв.м. (шкаф), в литер А2 площадью 7,7 кв.м. (кухня), в литер А площадью 7,8 кв.м. (жилая), площадью 10,2 кв.м. (жилая), вновь образованное помещение площадью 9,9 кв.м. (жилая), с сетями водопровода, электроснабжения, отопления, газоснабжения, а также хозяйственные постройки и сооружения: гараж литер Г1, сарай литер Г2, душ литер Г3, сарай литер Г5.

Определить в выделенной части индивидуального жилого дома долю Сотниковой Т.П. равной 1/3 доли в праве общей долевой собственности, долю Павловой С.В. равной 1/3 доли в праве общей долевой собственности, долю Суязовой Г.В. равной 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Определить в выделенных хозяйственных строениях и сооружениях: гараж литер Г1, сарай литер Г2, душ литер Г3, сарай литер Г5, доли Сотниковой Т.П., Павловой С.В., Суязовой Г.В., равной 1/3 доли за каждым.

Возложить на Сотникову Т.П., Павлову С.В., Суязовой Г.В. обязанность по проведению работ по изоляции частей жилого дома в связи с его разделом, а именно провести демонтаж дверного блока и деревянной перегородки между помещениями в литер А N площадью 15,5 кв.м. и N площадью 10,2 кв.м., с последующим устройством новой перегородки, произвести прорезку и устройство дверного проема шириной 0,9 м в стене между помещениями в литер А площадью 15,2 кв.м. и площадью 10,2 кв.м., с возложением на Сотниковой Т.П., Павловой С.В., Суязовой Г.В. расходов по переоборудованию (изоляции) вновь образуемых помещений в размере 50 661 руб. 80 коп., пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности в выделенной в общую долевую собственность части жилого дома.

Возложить на Клычевой О.И. обязанность по дооборудованию водоотвода в литер А4, и оборудованию снегозадерживающих устройств на кровле выделенной части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на Сотниковой Т.П., Павловой С.В., Суязовой Г.В. обязанность по дооборудованию водоотвода в литер А2 и по оборудованию снегозадерживающих устройств на кровле выделенной части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Клычевой О.И. на жилой <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Клычевой О.И. о реальном разделе жилого дома по сложившемуся порядку пользования, и выделе внутреннего и внешнего ограждения земельного участка, и в удовлетворении встречных исковых требований Сотниковой Т.П., Павловой С.В., Суязовой Г.В. о выделе внутреннего и внешнего ограждения земельного участка, отказать.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости ранее произведенных записей о государственной регистрации права общей долевой собственности Клычевой О.И. (1/2 доли), Сотниковой Т.П. (1/6 доли), Павловой С.В. (1/6 доли), Суязовой Г.В. (1/6 доли) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 декабря 2019 г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 6 августа 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Клычевой О.И. без удовлетворения (л.д. 156, 157-170 т. 2).

Сотникова Т.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Клычевой О.И. судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате за производство судебной строительно-технической экспертизы, за нотариальное удостоверение доверенности представителя. С учетом уточнений просила суд взыскать с Клычевой О.И. судебные расходы в общей сумме 120 940 руб. 47 коп. (т. 2 л.д. 176, т. 3 л.д. 3).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 августа 2020 г. с Клычевой О.И. в пользу Сотниковой Т.П. взыскано в возмещение судебных расходов по оплате за производство судебной строительно-технической экспертизы - 10 000 руб., по оплате юридических услуг - 51 000 руб., а всего 61 000 руб. В удовлетворении заявления Сотниковой Т.П. о взыскании с Клычевой О.И. судебных расходов по оплате за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере, превышающем 10 000 руб., по оплате юридических услуг в размере, превышающем 51 000 руб., и расходов по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 600 руб. - отказано (л.д. 15-36 т. 3).

В частной жалобе Клычева О.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить в части взыскания судебных расходов в размере 51 000 рублей, в том числе за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 41 000 рублей (л.д. 41-46 т. 3).

В частной жалобе представитель Сотниковой Т.П. по доверенности Киселев П.Г. также указывает на незаконность принятого судебного акта и нарушение норм процессуального права, полагает, что у суда не было оснований для снижения заявленных к взысканию судебных расходов (л.д. 61-62 т. 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 декабря 2020 г. определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 августа 2020 г. оставлено без изменения, частные жалобы Клычевой О.И., Сотниковой Т.П. - без удовлетворения (л.д. 93-100 т. 3).

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 декабря 2020 г. в части оставления без изменения определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 августа 2020 г. о взыскании с Клычевой О.И. в пользу Сотниковой Т.П. в возмещение судебных расходов по оплате за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 10 000 руб. отменено, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 августа 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 декабря 2020 г. оставлено без изменения (л.д. 126-133 т. 3).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора предусмотрены статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы Клычевой О.И. о незаконности определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 августа 2020 г. о взыскании с Клычевой О.И. в пользу Сотниковой Т.П. 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате за производство судебной строительно-технической экспертизы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу имеются.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как в первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные сдержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 АС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).