Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3778/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Ворожцовой Л.К., Шульц Н.В.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Голбана Виктора Викторовича

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 февраля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис" к Голбану Виктору Викторовичу о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленных конструкций,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Плюс-4 Сервис" обратилось с иском к Голбану В.В. о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленных конструкций.

Требования мотивированы тем, что ООО "Плюс-4 Сервис" на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 2 от 25.11.2016, и договора управления многоквартирным домом от 01.12.2016 управляет многоквартирным 10-ти этажным домом по ул.... Собственником квартиры N ... является ответчик. Квартира ответчика расположена на последнем 10 этаже, в квартире имеется балкон.

Управляющей компанией выявлено нарушение эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции элементов металлических ограждений на балконах, выявлено прикрепление самовольно установленного козырька балкона квартиры ответчика с остеклением балкона пластиковыми рамами, а также наличие металлического козырька над балконом с выносом более 15 см., что нарушает безопасность эксплуатации зданий. Остекление балкона не предусмотрено технической документацией дома.

Ими было организовано обследование технического состояния конструкций козырьков (навесов) над балконами МКД на предмет их безопасной эксплуатации. Ответчик в управляющую компанию не предоставил разрешающие документы на остекление балкона. Устройство козырьков (навесов) над балконами последнего этажа обследуемой квартиры N ... жилого дома и их остекление являются реконструкцией фасадов здания и требует разработки специального проекта. Угол наклона козырьков находится в диапазоне, недостаточном для самоочищения, это является причиной накапливания снега на поверхности скатов, что в дальнейшем приводит к сходу снежных масс, наледи и сосулек. Снежные наносы и наледь имеет значительную массу, из-за которой повышается нагрузка на конструкции козырька, достигая критических значений, что может привести к разрушению и падению частей козырьков и балконных остеклений.

Просит обязать ответчика произвести демонтаж не проектных конструкций остекления балкона и козырька над балконом, расположенных по адресу: ..., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 февраля 2021 года постановлено:

Обязать Голбан Виктора Викторовича - собственника квартиры N ... в доме N ... по ул. ... демонтировать остекление балкона и козырек над балконом указанной квартиры в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Голбан Виктора Викторовича в пользу ООО "Плюс-4 Сервис" расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Голбан В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что поскольку изменения в инженерное оборудование им не вносились, конфигурация жилого помещения не изменилась, постольку перепланировка или переоборудование жилого помещения им не произведены, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему ч.3 ст. 29 ЖК РФ.

При этом, истец не представил доказательств того, что произведенное им остекление балкона ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Полагает, что для установления, что произведенное им остекление балкона ведет к ухудшению состояния многоквартирного дома, нарушает интересы собственников, необходимы специальные познания в области строительства, следовательно, суду необходимо было назначить экспертизу, чего сделано не было.

Кроме того, произведенные им действия по остеклению балкона и под понятие "реконструкция" не подпадают, т.к. параметры балкона: высота, площадь и объем, не изменились.

Также полагает, что ООО "Плюс-4 Сервис" является ненадлежащим истцом, поскольку согласно договору управления многоквартирным домом на управляющей компании лежит обязанность обеспечивать содержание и сохранность только общего имущества собственников многоквартирного дома, к которому помещение балкона (лоджии) не относится.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Плюс-4 Сервис" в лице представителя Казачёк Т.А. (доверенность от 16.11.2020) принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции ООО "Плюс-4 Сервис" своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Голбан В.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Голбан В.В. является собственником квартиры N ... в многоквартирном жилом доме по адресу:...

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Плюс-4 Сервис" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.11.2016, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.12.2016.

Из материалов дела усматривается, что квартира ответчика находится на 10 последнем этаже дома, оборудована балконом. Ответчиком на фасаде указанного дома самовольно произведены непроектные конструкции остекления балкона и металлического козырька, который имеет уклон в сторону парковки и выступает за плиту более 150 мм., о чем ООО "Плюс-4 Сервис" составлен акт от 12.02.2020.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 26, 29, 30, 36, 40, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с остеклением балкона, в добровольном порядке требования о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций исполнены не были, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика обязанность демонтировать остекление балкона и козырька над ним в месячный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Возложение на ответчика обязанности демонтировать остекление балкона и козырёк над балконом соответствует требованиям п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений (раздел 1.7), требования к содержанию балконов (раздел 4.2.4).

Согласно пункту 4.2.4.9 указанных Правил (раздел IV "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций") не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В материалах дела не имеется сведений о наличии согласия всех жильцов многоквартирного дома при возведении козырька над балконом и остекления балкона, в то время как требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме.

Довод апеллянта о том, что ООО "Плюс-4 Сервис" не является надлежащим истцом по данному делу, являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, как несостоятельный, так как право управляющей организации на предъявление иска следует из положений ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии работ, СНиПов, правилам и нормам пожарной безопасности, наличия разрешения на проведение или согласования уже произведенных работ, а также доказательства того, что установка козырька и остекление балкона не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада либо иным нарушениям.

Вопреки доводам жалобы требования о взыскании расходов по оплате экспертизы судом не разрешались. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голбана Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка