Определение Пермского краевого суда от 19 апреля 2021 года №33-3778/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-3778/2021
Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 19 апреля 2021 года дело по частной жалобе Глуховой Ирины Сергеевны на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:
Возвратить Глуховой Ирине Сергеевне исковое материал по иску к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" Филиал "Пермэнерго" Центральные электрические сети, разъяснив, что с таким иском следует обратиться в Мотовилихинский районный суд г. Перми, в суд по месту нахождения ответчика.
Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Глухова И.С. обратилась в Индустриальный районный суд г.Перми с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (Филиал "Пермэнерго" Центральные электрические сети) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25.02.2021 года исковое заявление возвращено заявителю, разъяснено, что необходимо обратить с иском в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе на вышеуказанное определение суда Глухова И.С. просит о его отмене. Полагает, что нарушено ее конституционное право на судебную защиту, ранее определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.01.2021 года ее исковое заявление возвращено, предложено обратиться с иском по месту нахождения недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, оценив доводы частной жалобы Глуховой И.С., судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу, что ответчик находится в Мотовилихинском районе г. Перми, следовательно, обращение в суд должно быть по месту нахождения ответчика - в Мотовилихинский районный суд г. Перми в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.
С приведенной позицией судьи первой инстанции согласиться нельзя.
Положением ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК РФ. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из содержания искового заявления следует, что истцом поставлен на разрешение суда вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которые заключаются в наличии воздушных линий электропередач, что позволяет квалифицировать спорные правоотношения в качестве спора о праве.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, заявленный истцом спор, суть которого сводится к необходимости устранения препятствий в пользовании земельным участком, относится к спору о правах на недвижимое имущество, разрешение которого отнесено законом к компетенции суда по месту нахождения такого имущества.
Поскольку местонахождение земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. 1-я Карьерная, 68, подпадает под территориальную юрисдикцию Индустриального районного суда г. Перми, у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления Глуховой И.С.
Обращение истца в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества в порядке ст. 30 ГПК РФ соответствует требованиям процессуального закона, выводы судьи об обратном являются неправомерными.
Кроме того, вступившим в законную силу определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.01.2021г. исковое заявление Глуховой И.С. было возвращено, заявителю разъяснено право на подачу иску по правилам ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 9-10) в Индустриальный районный суд г. Перми.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При данных обстоятельствах (при наличии вступившего в законную силу определения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми о возвращении искового заявления) у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, в противном случае лицо лишается права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал вместе с исковым заявлением следует возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 февраля 2021 года отменить.
Материал с исковым заявлением Глуховой Ирины Сергеевны направить в Индустриальный районный суд г. Перми для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка