Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 октября 2020 года №33-3778/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 33-3778/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняк А.В., единолично,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашицыной Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 5 октября 2020 года дело по частной жалобе представителя истца Латыповой Ф. А. - Ахмитшина Р. Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 12 мая 2020 года, которым Латыповой Ф. А. возвращена частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении АО "Интеграл" срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Латыповой Ф. А. к АО "ИНТЕГРАЛ" о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 ноября 2016 года исковые требования Латыповой Ф. А. к АО "ИНТЕГРАЛ" о признании права собственности удовлетворены;
признано за Латыповой Ф. А. право собственности на объект незавершенного строительства (процент завершенности 95%) - двухкомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м.;
признано за Латыповой Ф. А. право собственности на объект незавершенного строительства (процент завершенности 95%) - двухкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м.;
признано за Латыповой Ф. А. право собственности на объект незавершенного строительства (процент завершенности 95%) - двухкомнатную квартиру, расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м.;
признано за Латыповой Ф. А. право собственности на объект незавершенного строительства (процент завершенности 95%) - офис N общей площадью 113,6 кв.м., расположенного на цокольном этаже в секции "Б" жилого дома по адресу: <адрес>.;
взысканы с АО "ИНТЕГРАЛ" в пользу Латыповой Ф. А. судебные расходы в размере 15000 руб.;
взыскана с АО "ИНТЕГРАЛ" государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования "<адрес>" в размере 60000, 00 руб.
На вышеуказанное решение конкурсным управляющим АО "Интеграл" Седовым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику АО "Интеграл" в лице конкурсного управляющего Седова В.Ю. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (том 1, л.д.201).
На указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Ахмитшиным Р.Р., действующим по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба. (том 1, л.д.202).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба истца Латыповой Ф.А. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.207).
Определением суда от 12.05.2020 года частная жалоба Латыповой Ф.А. возвращена в связи с невыполнением указаний об устранении недостатков. (том 1, л.д.209).
На определение от 12.05.2020 года представителем истца Латыповой Ф.А. - Ахмитшиным Р.Р., действующим на основании доверенности, подана частная жалоба, в которой он просит определение от 12.05.2020 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении частной жалобы без движения, Латыповой Ф.А. были устранены; начиная с ДД.ММ.ГГГГ Латыпова Ф.А. находилась в вынужденной изоляции и не имела возможности своевременно предоставить документы суду; суд, зная о возрасте Латыповой Ф.А., не принял решение о продлении сроков для устранения недостатков частной жалобы, нарушив положения ст.111 ГПК РФ (том 2, л.д. 10).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года Латыповой Ф.А. восстановлен срок для подачи указанной частной жалобы на определение суда от 12.05.2020 года о возвращении частной жалобы (том 2, л.д. 67). Указанное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловано.
В возражениях на частную жалобу конкурсный управляющий АО "Интеграл" Седов В.Ю. указывает на то, что доводы истца не основаны на законе. (том 2, л.д. 48).
В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции от 12.05.2020 года исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его отмене.
Из материалов дела следует, что суд 1 инстанции, оставляя до ДД.ММ.ГГГГ без движения частную жалобу истца Латыповой Ф.А. на определение от ДД.ММ.ГГГГ, поданную представителем истца, указал в качестве недостатка частной жалобы непредставление документа, подтверждающего направление или вручение копии частной жалобы ответчику АО "Интеграл". Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле, обжаловано не было.
В связи с неустранением данного недостатка частная жалоба возвращена на основании определения от 12.05.2020 года.
Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).
Статьей 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционных жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая частную жалобу на основании ч.1 ст.324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены в установленный судом срок недостатки частной жалобы.
Данные выводы соответствуют материалам дела, из которых следует, что истец Латыпова Ф.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранила недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ: не представила в указанный срок документы, подтверждающие вручение или направление копии жалобы ответчику.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 12.05.2020 года подлежит отмене по следующим причинам.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (пункт 1.1.); с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (пункт 1.2) и др.
Распоряжением Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" были введены различные ограничительные меры, в том числе:
с 18 марта 2020 года до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;
возложена обязанность на граждан в возрасте 65 лет и старше, граждан, имеющих хронические заболевания, беременных женщин соблюдать с 31.03.2020 до 11.06.2020 режим самоизоляции;
возложена обязанность на граждан с 31.03.2020 до 11.06.2020 не покидать места проживания (пребывания), за исключением ряда случаев, в частности, обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью и т.п.
Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения постановлено установить с 4 по 30 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (пункт 1); высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе приостановление (ограничение) деятельности отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; установление особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки. (пункт 2).
Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 продлено действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 6 по 8 мая 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
В целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года N 808, согласно которому приостановлено рассмотрение дел в судах с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.
8 апреля 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление N 821, согласно которому рассмотрение дел в судах с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно приостановлено, за исключением дел безотлагательного характера.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822 действие вышеуказанного постановления продлено до 11 мая 2020 года включительно.
Настоящее гражданское дело к числу дел безотлагательного характера, перечисленных в вышеуказанном постановлении, не относится.
Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу Латыповой Ф.А. исполнилось 65 лет, и на неё была возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соблюдать режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания).
Указанные обстоятельства, которые суду 1 инстанции были известны, затрудняли исполнение истцом указаний судьи об устранении недостатков в связи с вышеуказанными ограничительными мерами для лиц, достигших 65-летнего возраста.
Сведений и доказательств наличия у истца возможности посетить суд, воспользоваться почтовой связью или средствами электронной связи в материалах дела не имеется. Наличие такой возможности у иных лиц, в том числе представителя, не свидетельствуют о возможности самого истца устранить недостатки. Ограничительные меры распространялись на большую часть граждан.
Как указано в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (ответ на вопрос 4).
При указанных обстоятельствах суд 1 инстанции, зная о наличии строгих ограничительных мер для лиц, достигших 65-летнего возраста, в виде карантина должен был установить более длительный срок для устранения недостатков, а также был вправе и мог рассмотреть вопрос о продлении срока для устранения недостатков в соответствии со ст.111 ГПК РФ.
По смыслу статьи 111 ГПК РФ продление сроков, установленных судом, не обусловлено исключительно наличием заявления заинтересованного лица, не исключена возможность продления срока судом по своей инициативе, исходя из конкретных обстоятельств. Часть 2 статьи 333 ГПК РФ также предусматривает полномочия суда направить копии частной жалобы лицам, участвующим в деле.
В такой ситуации названные выше требования закона и акты их толкования судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела применены неправильно, поскольку возвращение частной жалобы, поданой представителем в установленный законом срок, по существу лишило заявителя возможности обжаловать судебное постановление.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 12.05.2020 года о возврате Латыповой Ф.А. частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и об удовлетворении частной жалобы на определение от 12.05.2020 года.
Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику копии частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ, дело подлежит возвращению в суд 1 инстанции для выполнения требований части 2 статьи 333 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года о возврате Латыповой Ф. А. частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело с частной жалобой представителя Латыповой Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ направить в Октябрьский районный суд города Ижевска для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 2 статьи 333 ГПК РФ.
Частную жалобу представителя истца Латыповой Ф. А. -Ахмитшина Р. Р., действующего на основании доверенности, удовлетворить.
Председательствующий - судья: А.В. Солоняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка