Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-3778/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-3778/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л., Сенькова Ю.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-170/2020 по исковому заявлению Напрюшкиной Ирины Николаевны к Администрации Нижнеудинского муниципального образования, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" о признании факта утраты имущества первой необходимости и признании права на получение социальной выплаты в связи с утратой имущества, обращении решения суда к немедленному исполнению
по апелляционной жалобе Напрюшкиной Ирины Николаевны
на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец указала, что она проживает по адресу: <адрес изъят>, со своей семьей. В июне 2019 году пострадала от наводнения, так как дом попал в основную зону затопления. В доме сильно размыло фундамент, обрушилось полностью подполье, в котором уничтожены все соления и варенье, печной фундамент, высота воды была примерно 20 см. В доме пострадали обои, плинтуса, появились трещины на стенах, частично пострадала мебель, вышли из строя насосная станция, водонагреватель, стиральная машина, морозильная камера, которая была вынесена в гараж, в связи с началом ремонта, пришли в негодность все продукты, которые лежали в морозильной камере, кухонный гарнитур. Примерно в августе месяце 2019 года, ей позвонили с администрации и попросили прийти и написать заявление на капитальный ремонт. Когда пришла комиссия, она находилась в <адрес изъят> в больнице, дома был муж, который показал комиссии какой был уровень воды на стенах, они дали ему что-то подписать, и он их выпроводил.
Истец ФИО1 просила суд признать факт утраты имущества первой необходимости, а именно: электробойлера, водонагревателя, станции водоснабжения, морозильной камеры, частично пострадавшей мебели, стиральной машины и запаса продуктов по адресу: <адрес изъят>, в результате наводнения 2019 года. Признать за ней право на получение социальной выплаты в связи с утратой имущества первой необходимости из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. руб. на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. руб. на человека, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят-р; обратить решение к немедленному исполнению.
Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Напрюшкиной И.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Напрюшкина И.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Суд, при вынесении решения суда не принял во внимание акт комиссионного исследования утраченного имущества от 05.07.2019, а также представленные истцом фотографии. При этом, в акт не было внесено имущество, реально пострадавшее от наводнения. Полагает, что выводы суда о том, что имущество первой необходимости не пострадало, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, судом не приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков Администрации Нижнеудинского муниципального образования, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по <адрес изъят>", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно судебных уведомлений, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения истца Напрюшкиной И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Указом Президента Российской Федерации от 03.07.2019 N 316 "О мерах по ликвидации последствий наводнений на территории Иркутской области" наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера и установлен особый уровень реагирования (п. 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 N 916 утверждены Правила предоставления в 2019 г. иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Иркутской области на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области.
Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп было утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Постановлением Правительства РФ N 110 от 15.02.2014 утверждены "Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", пунктом 2 подпунктом "д" и пунктом 2(1) которых предусмотрено, что выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе по оказанию гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей на человека) при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.
Постановлением администрации Иркутской области от 07.03.2008 N 46-па утверждено "Положение о порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Иркутской области".
Пунктом 19(2) указанного Положения предусмотрены критерии утраты имущества первой необходимости: частичная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, поврежденном в результате чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее трех предметов имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для дальнейшего использования; полная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате чрезвычайной ситуации всего находящегося в жилом помещении, поврежденном в результате чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости в состояние, непригодное для дальнейшего использования.
Под имуществом первой необходимости понимается минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя: предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды; предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка); предметы мебели для сна - кровать (диван); предметы средств информирования граждан - телевизор (радио); предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и котел отопительный (переносная печь).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>.
Дата изъята составлен акт обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, согласно которого здание жилого дома находится в неблагоприятном состоянии, требуется дополнительное инструментальное обследование.
Факт попадания дома по указанному адресу в зону затопления подтверждается постановлением <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-пп.
Дата изъята, Дата изъята составлены акты комиссионного обследования утраченного имущества первой необходимости граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории <адрес изъят>, в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, пострадавшая ФИО1, в актах указано, что имущество не утрачено.
Дата изъята составлен акт комиссионного обследования утраченного имущества первой необходимости граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории <адрес изъят>, в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, пострадавшая ФИО1, в списке утраченного имущества первой необходимости указан насос для подачи воды.
Разрешая спор, суд первой инстанции произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт утраты имущества истца первой необходимости в более чем трех экземплярах, находящегося в жилом помещении, поврежденном в результате чрезвычайной ситуации, не доказан.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не принял во внимание акт комиссионного исследования утраченного имущества от Дата изъята, представленные истцом фотографии, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, что соответствует требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия отмечет, что согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.
Учитывая изложенное, истец должен был предоставить доказательства того, что им утрачено имущество первой необходимости в результате наводнения. Вместе с тем, доказательств того, что истцом утрачено имущество первой необходимости в результате наводнения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.Л. Васильева
Ю.В. Сеньков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
