Определение Ярославского областного суда от 16 июля 2020 года №33-3778/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-3778/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 июля 2020 года
дело по частной жалобе Кропотова Александра Валерьевича на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 02 октября 2019 года, которым постановлено:
Заявление Кропотова Александра Валерьевича о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения,
установил:
Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 30.05.2018 г. в удовлетворении исковых требований Кропотова А.В. к АО "Ярославльводоканал" о признании незаконными акта по результатам проведения служебного расследования и распоряжения, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.08.2018 г. решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 30.05.2018 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение, с АО "Ярославльводоканал" в пользу Кропотова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части апелляционная жалоба Кропотова А.В. на решение суда оставлена без удовлетворения. С АО "Ярославльводоканал" в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.
05.09.2019 г. Кропотов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "Ярославльводоканал" расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Кропотов А.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.12.2019 г. определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 02.10.2019г. оставлено без изменения.
06.03.2020 г. Кропотовым А.В. подана кассационная жалоба на указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.12.2019 г.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.12.2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав Кропотова А.В., поддержавшего частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает следующее.
В соответствии со ст.ст.98 ч.1, 100 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Отказывая в удовлетворении заявления Кропотова А.В., суд первой инстанции руководствовался аналогией закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ), применил к спорным процессуальным отношениям срок на взыскание судебных издержек, установленный статьей 112 АПК РФ, составляющий шесть месяцев с даты вступления в законную силу последнего судебного акта. Установив, что апелляционное определение по настоящему делу было вынесено 30.08.2018 г., а с заявлением о взыскании судебных расходов Кропотов А.В. обратился в суд только 05.09.2019 г., то есть с пропуском шестимесячного срока, приняв во внимание, что уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено, и отклонив его доводы о нахождении на стационарном лечении, суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу заявителя судебных расходов.
Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении данного спора не учтены положения ст.109 ГПК РФ.
Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Соответственно, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что заявление Кропотовым А.В. о возмещении судебных расходов было подано с нарушением процессуального срока, предусмотренного для взыскания судебных расходов, при этом заявления или ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Кропотовым А.В. не подавалось.
Однако, при указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов по существу, в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока заявление Кропотова А.В. подлежало в силу ст.109 ГПК РФ возвращению заявителю, с разъяснением о возможности обращения с заявлением о восстановлении указанного срока.
Таким образом, обжалуемое определение суда не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства (ст.109 ГПК РФ), ввиду чего подлежит отмене, а заявление Кропотова А.В. - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 02 октября 2019 года отменить.
Заявление Кропотова Александра Валерьевича о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.
Судья Пискунова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка