Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 января 2021 года №33-3778/2020, 33-284/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 33-284/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Анашкиной И.А., Устинова О.И.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичужкиной Л. В. к Арслановой Н. А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ибрина А. В., о признании утратившими право пользования жилым помещением,
с апелляционной жалобой ответчика Арслановой Н. А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Пичижкина Л.В. обратилась в суд с иском к Арслановой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ибрина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> и снять их с регистрационного учета.
Требования обоснованы тем, что истцу принадлежит ? доли в праве собственности на спорную квартиру, ? доля в праве собственности принадлежит Пичужкину А. А.ичу. В квартире зарегистрированы по месту жительства, но фактически не проживают Арсланова Н.А. и ее несовершеннолетний сын Ибрин А.В., которые в спорном жилом помещении не проживают длительное время, их личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилья не несут, членами семьи собственников жилого помещения не являются. С 2017 года ответчики постоянно проживают с Арслановым С.Ф. в предоставленном ему по месту службы служебном жилом помещении, с которым ответчик Арсланова Н.А. в 2020 году зарегистрировала брак, имеют общего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 августа 2020 года ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, указано, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска. При этом в апелляционной жалобе ответчик подтверждает, что с 2017 года не проживает в спорном жилом помещении, переехала жить к будущему супругу, который в настоящее время обеспечен служебным жилым помещением от Минобороны России из расчета состава семьи один человек. Однако зарегистрироваться по месту жительства в служебной квартире супруга ответчик и её сын не могут. Вместе с тем для реализации права пользования медицинскими и образовательными услугами по месту жительства необходима регистрация, которой они лишились в связи с удовлетворением требований истца, в связи с чем просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (3/4 доли) и третьему лицу Пичужкину А.А. (1/4 доля)
Ответчик Арсланова Н.А. в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства с 1999 года.
Доказательства регистрации в спорной квартире по месту жительства Ибрина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалах дела отсутствуют, однако данное обстоятельство ответчики не оспаривали.
Судом установлено, что ответчики проживают длительное время по адресу: <адрес>, с Арслановым С.Ф., супругом Арслановой Н.А., и их общим ребенком 7 мая 2020 года рождения. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и не опровергнуты ответчиком.
Ответчик в суде первой инстанции пояснила, что выехала добровольно из жилого помещения в другое место жительства, попыток вселиться не предпринимала.
Установив, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи собственников жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживают, не несут расходы по содержанию жилого помещения, суд признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
С таким выводом судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.
Ответчик в судебном заседании подтвердила, что зарегистрирована в спорном жилом помещении с и проживала там со своим сыном до 2017 года, членом семьи кого-либо из собственников квартиры не является. С 2017 года не проживает в спорном жилом помещении, с регистрационного учета не снялась, поскольку регистрация ей необходима.
Ввиду того, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не представили доказательств того, что ведут с истцом или другим собственником жилого помещения общее хозяйство, несут расходы по содержанию жилого помещения, являются членами семьи собственников, то, соответственно, у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников жилого помещения.
Доказательств наличия между ответчиками и истцом или иными участниками общей долевой собственности соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.
Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, не установив предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
Ввиду того, что судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 12, 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арслановой Н. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка