Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-3778/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-3778/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Зелепукина А.В.. Юрченко Е.П.,
при секретаре Тарасове А.С.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Нуриева Валерия Халиловича к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" об устранении недостатков работ при строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Нуриева Валерия Халиловича
на определение Советского районного суда г.Воронежа от 22 января 2019 года
(судья Куприна В.Б.),
УСТАНОВИЛА:
решением Советского районного суда г. Воронежа от 19.08.2014 были частично удовлетворены исковые требования Нуриева В.Х. к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" об устранении недостатков работ при строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда.
Дополнительным решением суда от 02.09.2014 с ответчика в пользу истца был взыскан штраф в размере 5 000 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
07.05.2018 в адрес Советского районного суда г. Воронежа от истца Нуриева В.Х. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 22.05.2018 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 19.08.2014 и дополнительное решение от 02.09.2014 года Нуриеву В.Х. было отказано.
АО "ДСК" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Нуриева В.Х. судебных расходов на представителя на общую сумму 13 000 рублей (л.д. 110-111).
Определением Советского районного суда г.Воронежа от 22 января 2019 года с Нуриева Валерия Халиловича в пользу АО "Домостроительный комбинат" взысканы судебные расходы размере 10 000 рублей (л.д. 138-140).
В частной жалобе Нуриев В.Х. просит отменить определение суда от 22 января 2019 года, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения (л.д. 143).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 17.05.2018 года между АО "ДСК" (заказчик) и Кулибаба А.В. (исполнитель) был заключен договор N б/н на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказать последнему юридическую помощь по подготовке документов, представлению интересов в суде, а также по предоставлению необходимого и достаточного комплекса юридических услуг по защите интересов заказчика и достижению положительного результата для заказчика судебного решения. Заказчик, в свою очередь, обязалась оплатить оказанные ему услуги согласно п.п. 2-3 договора.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 19.08.2014 года были частично удовлетворены исковые требования Нуриева В.Х. к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" об устранении недостатков работ при строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда. В частности, открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат" названным решением суда было обязано выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес>
Дополнительным решением суда от 02.09.2014 с ответчика в пользу истца был взыскан штраф в размере 5 000 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В адрес Советского районного суда г. Воронежа от истца Нуриева В.Х. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в которой он просил его отменить. Истец, предъявляя апелляционную жалобу, также просил суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 22.05.2018 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 19.08.2014 и дополнительное решение от 02.09.2014 года Нуриеву В.Х. было отказано. Судом установлено, что при рассмотрении 22.05.2018 года судом заявления Нуриева В.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 19.08.2014 и дополнительное решение от 02.09.2014 интересы АО "ДСК" представлял по доверенности Кулибаба А.В.
Также установлено, что АО "ДСК", воспользовавшемуся своим правом на получение юридической помощи, также в рамках договора были оказаны услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов в рамках рассмотренного дела и участию представителя в рассмотрении данного заявления.
АО "ДСК" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Нуриева В.Х. расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, на общую сумму 13 000 рублей, из которых: участие представителя в заседании 22.05.2018 - 5 000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 1 500 рублей, подготовка расчета к заявлению о взыскании судебных расходов - 1 500 рублей, участие представителя в заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей.
В качестве доказательств понесенных расходов АО "ДСК" в материалы дела представлены платежные поручения N 21921 от 24.07.2018 и N 21920 от 24.07.2018 на общую сумму 13 000 рублей, а также акт приема-передачи оказанных юридических услуг по договору N б/н от 17.05.2018 (л.д. 133-135 том 6).
С учетом изложенного, факт выполнения работ представителем подтверждается материалами дела. Доводы частной жалобы о том, что заявителем не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя по данному делу, судебная коллегия находит необоснованными. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции привел в определении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки не имеется.
Определяя размер подлежащих взысканию с Нуриева В.Х. судебных расходов, суд учитывал принцип разумности и справедливости, требования ч.1 ст. 100 ГПК РФ, положения постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках, вознаграждения за юридическую помощь", степень участия представителя АО "ДСК" в рассмотрении гражданского дела, количество оказанных услуг, установленных в настоящем заседании, в т.ч. вынужденность, количество и сложность заседаний с участием Кулибабы А.В., одновременно принимая во внимание собранные доказательства в обоснование заявленных требований, определилсудебные расходы в размере 10 000 рублей, из которых: участие представителя в заседании 22.05.2018 - 4 500 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 1 500 рублей, участие представителя в заседании по рассмотрению заявления о взыскании суде расходов - 4 000 рублей.
Судебная коллегия считает, что взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, оснований для её изменения по доводам жалобы не усматривает.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах, таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. Основанием для определения размера подлежащих взысканию сумм могут служить объем выполненной представителем работы, категория и сложность рассматриваемого дела, материальное положение стороны и другие.
Критерий разумности пределов расходов является оценочным, а закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г.Воронежа от 22 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Нуриева Валерия Халиловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
