Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 сентября 2019 года №33-3778/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3778/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А. и
судей областного суда Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 сентября 2019 г. дело по частной жалобе представителя Елшина Дениса Николаевича - Мартынова М.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 июля 2019 года, которым постановлено:
оставить без рассмотрения исковое заявление Елшина Дениса Николаевича к Иванушкиной Дарье Михайловне, АО "Альфа Страхование" о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., представителя Елшина Д.Н. по доверенности Мартынова М.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, ответчика Иванушкину Д.М., просившую оставить определение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елшин Д.Н. обратился в суд с иском к Иванушкиной Д.М. о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Указал, что 12.12.2018 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лексус гос.рег.знак N принадлежащего истцу на праве собственности. Имущественный ущерб причинен по вине водителя автомобиля Инфинити гос.рег.знак N Иванушкиной Д.М. Между сторонами 17.01.2019 г. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 97 800 руб., которое получено истцом 18.01.2019 г. Согласно экспертному заключению N N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 290259 руб.. Разница между выплатой страховой компании и ущербом составляет 192459 руб. Расходы истца по оплате услуг независимой экспертизы составили 8000 руб. Истец просил взыскать с ответчика Иванушкиной Д.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 192459 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205 руб.
Определением суда с занесением в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "АльфаСтрахование", с освобождением от участия в деле в качестве третьего лица.
Определением суда от 05.07.2019 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не направлял в адрес страховой компании претензию.
С определением суда не согласен представитель Елшина Д.Н. - Мартынов М.Н., в жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Суд не принял во внимание, что иск заявлен не в рамках закона об ОСАГО, истец не просит выплатить ему страховое возмещение. Исковые требования заявлены к причинителю вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обращаясь с исковым заявлением к Иванушкиной Д.М., истец указывал, что между АО "АльфаСтрахование" и Елшиным Д.Н. было заключено соглашение от 17.01.2019 г., согласно которому стороны согласовали выплату страхового возмещения в размере 97800 руб. по обстоятельствам ДТП, произошедшего 12.12.2018 г. В соглашении согласовали, что после выплаты суммы в соответствие с порядком, изложенным в п. 3 настоящего соглашения обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, указанному в п. 1 настоящего соглашения, в соответствие со ст. 408 Гражданского кодекса РФ полностью прекращаются в связи с ненадлежащим исполнением. Согласованную сумму страховщик истцу выплатил. Проведя независимую экспертизу истцу стало известно, что сумма причиненных убытков выше согласованной страховщиком и страхователем в соглашении. С учетом указанного соглашения исковые требования были заявлены только к причинителю вреда Иванушкиной Д.М.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Протокольным определением от 05.07.2019 г. АО "АльфаСтрахование" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что исковые требования предъявлены непосредственно к причинителю вреда, данных о том, что страховщик должен быть привлечен в дело в качестве соответчика в силу обязательных требований закона, не имеется. Кроме того, на основании прав, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, истец на свое усмотрение решает вопрос предъявления либо не предъявления к кому-либо соответствующих требований, в том числе в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части разрешения заявленных им требований к ответчику Иванушкиной Д.М. являются необоснованными.
Обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 июля 2019 года отменить в части исковых требований Елшина Д.Н. к Иванушкиной Д.М.
Гражданское дело по иску Елшина Д.Н. к Иванушкиной Д.М. о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного в результате ДТП, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка