Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года №33-3778/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-3778/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Пермяковой Л.Н. к Муниципальному казенному учреждению "Управление гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности" о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Пермяковой Л.Н. к Муниципальному казенному учреждению "Управление гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности" о признании дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ руководителя Муниципального казенного учреждения "Управление гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности" N ... от 30.04.2019 "О применении дисциплинарного взыскания к Пермяковой Л.Н.".
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности" в пользу Пермяковой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности" в государственный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения Пермяковой Л.Н., её представителя Стрелец А.В., представителей Муниципального казенного учреждения "Управление гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности" Зуева А.А., Юрченко О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пермякова Л.Н. обратилась в суд к Муниципальному казенному учреждению "Управление гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности" с иском о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что работает ******** у ответчика.
30.04.2019 работодателем издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Данное взыскание наложено во исполнение п. 1 акта внеплановой камеральной проверки ********. N ... от 11.04.2019.
В нарушение ст. 193 ТК РФ с приказом истец ознакомлена в середине мая, копию приказа ей выдали 31 мая 2019 г. Объяснение, данное по результатам акта внеплановой камеральной проверки ******** в МКУ "УГОЧСиОПБ" ГО "город Якутск" от 11.04.2019, не было принято во внимание при наложении дисциплинарного взыскания. В приказе не указано, какое именно нарушение трудовой дисциплины совершила истец.
Просит признать приказ от 30.04.2019 N ... о применении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Зуев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктами 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
При применении дисциплинарного взыскания работодатель должен доказать, что им при применении к работнику дисциплинарного взыскания соблюдены вытекающие из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемые Российской Федерацией как правовым государством общие принципы юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдать порядок применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Следовательно, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Как следует из материалов дела истец Пермякова Л.Н. принята на должность ******** с 01.01.2014, что подтверждается трудовым договором N ... от 27.12.2013.
Контрольно-ревизионным управлением проведена внеплановая камеральная проверка в части определения правильности ********, по результатам которой 11.04.2019 составлен акт N .... Указанным актом предложено рассмотреть вопрос о применении мер дисциплинарных взысканий к ответственному должностному лицу - ******** Л.Н. Пермяковой за необеспечение надлежащего правомерного ******** и иным нарушениям, указанным в акте внеплановой камеральной проверки N ... от 11.04.2019.
Приказом работодателя от 30.04.2019 N ... "О применении дисциплинарного взыскания" Пермякова Л.Н. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора во исполнение пункта 1 акта внеплановой камеральной проверки ******** N ... от 11.03.2019 "О рассмотрении вопроса о принятии мер дисциплинарных взысканий к ответственному должностному лицу - ******** Пермяковой А.Н."
Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужили: служебная записка N ... от 30.04.2019, уведомление о даче объяснений N ... от 22.04.2019, объяснительная Пермяковой от 22.04.2019.
В приказе о привлечении Пермяковой Л.Н. к дисциплинарной ответственности имеется подпись истца об ознакомлении, однако, дата ознакомления с приказом не указана.
Согласно служебной записке N ... от 30.04.2019, подписанной руководителем ответчика Б., следует, что во исполнение п. 1 Акта внеплановой камеральной проверки ******** N ... от 11.04.2019 "О рассмотрении вопроса о принятии мер дисциплинарных взысканий к ответственному должностному лицу - ******** Пермяковой Л.Н." Б. дал указание заместителю руководителя - начальника отдела "Единый кадровый центр" С. издать приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ******** Пермяковой Л.Н.
В адрес Пермяковой Л.Н. направлено уведомление от 22.04.2019 исх. N ... МКУ "УГОЧСиОПБ" ГО "город Якутск" об истребовании письменного объяснения по фактам выявленных нарушений, изложенных в акте внеплановой камеральной проверки ******** N ... от 11.04.2019.
22.04.2019 Пермякова Л.Н. представила письменное объяснение.
22.04.2019 составлен акт об отказе от ознакомления и подписания акта камеральной проверки ******** N ... от 11.04.2019.
Удовлетворяя исковые требования Пермяковой Л.Н. суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что в обжалуемом приказе о применении дисциплинарного взыскания нет указания на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником конкретных должностных обязанностей, в нем не указано, какой конкретно дисциплинарный проступок совершила истец, а имеется лишь ссылка на пункт 1 Акта внеплановой камеральной проверки N ... от 11.04.2019. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
С данным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
Обстоятельства, положенные в основу приказа работодателя о привлечении Пермяковой Л.Н. к дисциплинарной ответственности, не доказывают факт совершения последней дисциплинарного проступка, а лишь являются поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности; в оспариваемом приказе не указаны место, дата, время совершения дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, обстоятельства совершения проступка, конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных актов работодателя, которые были нарушены истцом при выполнении трудовых обязанностей,
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. В рассматриваемом случае работодатель не представил доказательств виновного поведения Пермяковой Л.Н.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно разрешилнастоящий спор путем заявленного истцом приема восстановления ее трудовых прав, влекущего по своей правовой природе, в том числе применение санкций специального действия, обуславливающих в подобных случаях компенсацию морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса РФ.
Применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ судом выполнены процессуальные обязанности по надлежащей проверке, оценке и сопоставлению доказательств, в том числе представленных ответчиком в обоснование своей позиции.
Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой суда представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств судом не допущено.
С учетом изложенного, поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка