Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-3778/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-3778/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Моисеевой М.В.,
судей Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе О.Н.И. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 августа 2018 года об обеспечении иска.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
О.Н.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Централизованной религиозной организации "Смоленская Епархия Русской Православной Церкви" (Московский патриархат), ООО "Госзаказконсалт", в котором просит:
- признать недействительным заключенный (дата) между Администрацией г. Смоленска и Централизованной религиозной организацией "Смоленская Епархия Русской Православной Церкви" (Московский патриархат) договор мены земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N;
- применить последствия недействительности сделки путем возврата названных земельных участков в собственность их первоначальных правообладателей;
- признать недействительными и исключить из ЕГРН соответствующие записи о регистрации права собственности на основании договора мены от (дата) ;
- применить последствия недействительности сделки, признав недействительным договор аренды, заключенный (дата) между Централизованной религиозной организацией "Смоленская Епархия Русской Православной Церкви" (Московский патриархат) и ООО "Госзаказконсалт", а также признав недействительными и исключив из ЕГРН соответствующие записи о регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером N
В обоснование иска указал, что является ветераном труда, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.10.2016 на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность предоставить ему в собственность в ... земельный участок площадью в пределах от 1000 до 1800 кв.м для ИЖС.
(дата) истец обратился в Администрацию ... с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1223 кв.м по ..., находившегося в муниципальной собственности и, в соответствии с действовавшим проектом планировки и межевания в редакции постановления Администрации г. Смоленска от (дата) N-адм, имевшего вид разрешенного использования для индивидуального жилого дома. При этом проектом планировки и межевания было предусмотрено образование земельного участка площадью 1223 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав земельного участка кадастровым номером N площадью 3062 кв.м, при корректировке границ последнего. Остальная часть земельного участка N площадью 1242 кв.м и 597 кв.м подлежала использованию под административное использование и части линейных объектов и благоустройства, соответственно.
Истец полагает, что принял предусмотренные законом меры для реализации своего права на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью 1223 кв.м, подав вышеуказанное заявление, однако в удовлетворении данного заявления истцу (дата) было отказано по мотивам проведения работ по внесению изменений в проект планировки и межевания в границах улиц по месту расположения спорного участка. Считает данный отказ незаконным, противоречащим положениям п.п. 7 и 8 ст. 39.15 ЗК РФ, по доводам иска, и также обжалует его в судебном порядке в рамках административного дела N.
Также указывает, что в судебном заседании по делу N ему стало известно о заключении (дата) между Администрацией г. Смоленска и Централизованной религиозной организацией "Смоленская Епархия Русской Православной Церкви" (Московский патриархат) зарегистрированного в установленном порядке (дата) договора мены земельных участков с кадастровым номером N, ранее находившегося в собственности муниципального образования и с кадастровым номером N по адресу: ..., ранее находившегося в собственности Централизованной религиозной организации "Смоленская Епархия Русской Православной Церкви" (Московский патриархат). Считает договор мены недействительным и нарушающим его права, поскольку на момент заключения последнего имелись правоотношения по передаче в его собственность земельного участка площадью 1223 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N. Полагает, что заявил свои правопритязания на соответствующую часть земельного участка до возникновения таких у Централизованной религиозной организации "Смоленская Епархия Русской Православной Церкви" (Московский патриархат), с учетом письма от (дата). Также полагает, что нарушена процедура изъятия при совершении мены земельного участка для государственных или муниципальных нужд, поскольку земельный участок с кадастровым номером N также попадает в территорию перспективного развития дорожной сети. В настоящее время спорный земельный участок передан Централизованной религиозной организации "Смоленская Епархия Русской Православной Церкви" (Московский патриархат) в аренду ООО "Госзаказконсалт", указанную сделку также полагает недействительной, как производную от недействительного договора мены, а также совершенную в обход закона как направленную на получение строительной организацией земельного участка вне связи с осуществлением предусмотренных законом процедур.
Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3062 кв.м, по адресу: ..., в районе ..., в виде запрета на совершение любых регистрационных действий по передаче прав в отношении названного земельного участка.
Обжалуемым определением судьи от 13.08.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по ... совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3062 кв. м, по адресу: ..., в районе ... (л.д. 8,9).
В частной жалобе Администрация г. Смоленска просит определение судьи от (дата) о принятии обеспечительных мер отменить как незаконное. Указывает, что требования истца направлены на установление его права на предоставление в собственность земельного участка площадью 1223 кв.м. по адресу: ..., рядом с домом N, для индивидуального жилищного строительства; обеспечительные меры приняты в отношении земельного участка большей площадью 3062 кв.м, что несоразмерно заявленному требованию. Кроме того, (дата) ООО "Госзаказконсалт" выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома с общественными помещениями, магазином и подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером N. Таким образом, принятие указанных обеспечительных мер нарушает права неопределенного круга лиц на государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке, что прямо предусмотрено Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 12-13).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая названные обеспечительные меры, судья первой инстанции исходил из того, что непринятие таких мер может сделать невозможным исполнение решения суда или затруднить его исполнение.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.
Исходя из ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие этих мер является гарантией возможности исполнения судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.
Из материалов дела не следует, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также на действия ответчиков, направленные на отчуждение земельного участка.
Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что поскольку меры обеспечения иска в равной мере охраняют интересы как истца, так и ответчика, то, допуская обеспечение иска, истцом не предоставлено обеспечения возможных для ответчика убытков, причиненных ему указанным вариантом обеспечением иска, учитывая положения ст. 146 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, предметом спора являются сделки мены и аренды в отношении земельного участка площадью 3062 кв.м. При этом каких-либо прав в отношении земельного участка площадью 3062 кв.м. либо его части площадью 1223 кв.м. истцом не заявлено.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что истребуемые меры являются несоразмерными заявленным требованиям, обоснованны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для принятия указанных мер по обеспечению иска у судьи не имелось, в связи с чем, определение не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением поставленного вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 августа 2018 года об обеспечении иска отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления О.Н.И. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по ... совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3062 кв.м, по адресу: ..., в районе ..., отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
