Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-3778/2018, 33-42/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-42/2019
гор. Брянск 29 января 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимляков А.Н. на решение Севского районного суда Брянской области от 17 августа 2018 года по иску ООО "СК "Согласие" к Тимляковой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тимляковой Т.С., Тимлякову А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Тимлякова С.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, под управлением Девяткина В.С. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Тимлякова С.А., как виновника ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" истец выплатил в пользу потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 рублей. Тимляков С.А в результате ДТП погиб, наследство после его смерти приняла Тимлякова М.А. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в лице наследника Тимляковой М.А. в пользу ООО "СК "Согласие" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.
Определением Севского районного суда Брянской области от 22.06.2018. в качестве ответчиков привлечены другие наследники Тимлякова Т.С. и Тимляков А.Н.
Решением Севского районного суда Брянской области от 17 августа 2018 года исковые требования удовлетворены Суд взыскал с Тимляковой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тимляковой Т.С., Титмлякова А.Н. солидарно в пользу ООО "СК "Согласие" сумму ущерба в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на прекращение имущественных обязательств в связи со смертью наследодателя, на необоснованное установление судом солидарной ответственности наследников и без учета стоимости перешедшего к наследникам имущества, поскольку их доли сильно разнятся.
Представитель истца, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в районе 30 км +050 м а/д Р-111 произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н N, под управлением водителя Тимлякова С.А., с автомобилем <данные изъяты> г/н N, под управлением водителя Девяткина В.С.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Солнечногорскому району ГУ МВД России по Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что водитель Тимляков С.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н N, нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.3, 9.4, 10.1 ПДД, выехал на сторону дороги встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>н N, под управлением водителя Девяткина В.С., двигавшемся во встречном направлении. Водитель Тимляков С.А. скончался на месте происшествия.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <данные изъяты> г/н N, принадлежащее Девяткину В.С.
Гражданская ответственность водителя Девяткина В.С. была застрахована в САО "ВСК". Кроме того, риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> г/н N был застрахован Девяткиным В.С. так же в САО "ВСК".
Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и расчета N от ДД.ММ.ГГГГ., составленных экспертом ООО "РАНЭ-М", восстановление <данные изъяты> г/н N год выпуска 2011 экономически нецелесообразно. Его наиболее вероятная стоимость на момент ДТП равна 1 913 625,00 рублей.
САО "ВСК" признало данной ДТП страховым случаем, и платежным поручением N от 4.08.2015г. перечислило на счет Девяткин В.С. 1 913 625,00 рублей.
Гражданская ответственность Тимлякова С.А. была застрахована в ООО "СК "Согласие" на сумму 120000 рублей, которые платежным поручением N от 19.10.2015г. истец перечислил САО "ВСК".
Так же из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2015г. и заключения эксперта (экспертизы трупа) ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" N от 11.02.2015г. следует, что в момент ДТП в крови Тимлякова С.А. присутствовал этиловый спирт в концентрации 0,46%.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с абз. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
После смерти Тимлякова С.А. осталось наследство в виде: квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1355989,21 руб.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 562617,82 руб., автомобиля <данные изъяты> г/н N, согласно отчета ООО "Московская экспертиза независимая" от 6.05.2015г. стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в 145000 рублей.
Согласно наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Тимлякова С.А. наследниками являются Тимлякова М.А. (жена), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по месту жительства: г. Москва, <адрес> <адрес>; Тимлякова Т.С. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по месту жительства <адрес> пр-д, <адрес>, Тимляков А.Н. (отец), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по месту жительства <адрес>.
Наследник первой очереди мать умершего Тимлякова С.А. - Тимлякова Н.М. отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Тимлякова А.Н.
Поскольку квартира, находящаяся по адресу <адрес>, и автомобиль <данные изъяты> г/н N были приобретены Тимляковым С.А. и Тимляковой М.А. в период брака, ДД.ММ.ГГГГ. Тимляковой М.А. были выданы нотариальные свидетельства о праве собственности на 1/2 доли указанных квартиры и автомобиля.
Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти Тимлякова С.А. вошли: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, стоимостью 677994,60 руб.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу <адрес>, стоимостью 562617,82 руб., 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> г/н N, стоимостью 72500 рублей.
С учетом соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного между Тимляковой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тимляковой Т.С. и Тимляковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.: в собственность Тимлякова А.Н. отошла 1/4 доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу <адрес>; в собственность Тимляковой М.А. - 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> г/н N; в собственность Тимляковой Т.С. - 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о "наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приняв во внимание приведенные нормы действующего законодательства, размер предъявленного требования и стоимость наследственного имущества, суд пришел к правильному выводу в том, что обязательства по возмещению имущественного вреда в результате имевшего место ДТП смертью Тимлякова С.А. прекращены не были, а наследники его имущества отвечают по этим обязательствам солидарно.
В связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Отсутствие в резолютивной части решения указания о том, что ответчики отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не является основанием для отмены судебного акта. Судебная коллегия полагает возможным уточнить резолютивную часть судебного решения, указав о том, что Тимляковы отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Отклоняя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего. Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), как уже было указано выше, прямо предусмотрено абз. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу положения п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь со дня исполнения им обязательств в пользу другого лица.
Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу N от 19.10.2015г.
Исковое заявление поступило в суд 25.04.2018г., то есть в пределах срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению состоявшего по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Севского районного суда Брянской области от 17 августа 2018 года по иску ООО "СК "Согласие" к Тимлякова М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тимлякова Т.С., Тимляков А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимляков А.Н. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с Тимлякова М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тимлякова Т.С., Тимляков А.Н. в пользу ООО "СК "Согласие" 120000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
