Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-3777/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

          Киселёвой Л.В.,

судей:

          Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,

при секретаре

          Рамазановой А.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-583/2021 по апелляционной жалобе ответчика Казанцевой Е.В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

"взыскать в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" с Казанцевой Е.В. задолженность по соглашению о кредитовании N <.......> по состоянию на 15.01.2021 года в размере 347 442 рубля 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 304 850 рублей 68 копеек, проценты за период с 12.05.2020 года по 10.08.2020 года - 38 811 рублей 88 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в период с 12.05.2020 года по 10.08.2020 года - 3 780 рублей 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля 43 копеек, всего: 354 117 (триста пятьдесят четыре тысячи сто семнадцать) рублей 39 копеек".

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Казанцевой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 347 442 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 674, 43 руб.

Требование мотивировано тем, что между АО "АЛЬФА-БАНК" и Казанцевой Е.В. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом в размере 300 000 руб., под 24, 49 % годовых, которые подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15.01.2021 г. у нее перед кредитором образовалась задолженность в размере 347 442, 96 руб., в том числе: 304 850, 68 основной долг, 38 811, 88 руб. проценты за пользование денежными средствами, 1 595, 62 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 184, 78 руб. неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчик Казанцева Е.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены;

представитель ответчика Казанцевой Е.В. - Самохвалова В.Ф. иск не признала.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Казанцева Е.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Отмечает, что истцом в материалы дела не предоставлены доказательства перевода на ее банковский счет кредитных денежных средств.

Считает, что имеющийся в деле расчет задолженности по кредиту является ненадлежащим доказательством, поскольку истцом не представлен подписанный ею кредитный договор, содержащий условия об ответственности заемщика за нарушение договорных обязательств по возврату задолженности.

Указывает, что приложенные истцом к иску индивидуальные условия не содержат реквизиты кредитного счета, открытого банком для перечисления кредитных средств на счет заемщика, в расписке о получении банковской карты не указано, что данная карта является кредитной. Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств присоединения заемщика к договору комплексного банковского обслуживания.

Таким образом, по ее разумению, АО "Альфа-Банк" не доказано наличие между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения соглашения по всем существенным условиям договора, а также факта перечисления заемщику кредитных денежных средств.

На апелляционную жалобу от истца АО "АЛЬФА-БАНК" поступили возражения, в которых его представитель Шачков С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчик Казанцева Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления Казанцевой Е.В. на получение кредита наличными между АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком в офертно-акцептной форме 19.06.2018 г. заключен договор N <.......> потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 300 000 руб. под 24, 49 %, минимальный платеж по карте включает сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора (л.д. 34-35).

В заявлении от 19.06.2018 г. Казанцева Е.В. попросила банк, в числе прочего, открыть ей счет кредитной карты в валюте кредита, выдать ей к счету кредитную карту в соответствии с параметрами, которые будут определены в индивидуальных условиях кредитования (л.д. 32).

Согласно дополнительному соглашению от 19.06.2018 г., заключенному между АО "АЛЬФА-БАНК" и Казанцевой Е.В., изменена процентная ставка на 33, 99 %, а также установлена комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 1 490 руб. ежегодно.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитования, заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитанной по ставке 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 33).

Из материалов дела следует, что ответчик была ознакомлена с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", с тарифами АО "АЛЬФА-БАНК" для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д. 32, 36).

На основании пункта 8.1 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (л.д. 40).

Согласно расписке в получении банковской карты, Казанцева Е.В. 19.06.2018 г. подтверждает получение банковской карты <.......> N <.......>. С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" и действующими Тарифами АО "АЛЬФА-БАНК" ознакомлена и согласна (л.д. 36).

АО "АЛЬФА-БАНК" свои обязательства по предоставлению Казанцевой Е.В. кредита в обусловленном договором размере выполнило надлежащим образом, однако ответчик со своей стороны обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в установленные договором сроки не вносит. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по кредиту наличными, выпиской по счету и стороной ответчика не оспорены.

Согласно составленному истцом расчету, у Казанцевой Е.В. по состоянию на 15.01.2021 г. образовалась задолженность в размере 347 442, 96 руб., в том числе: 304 850, 68 руб. основной долг, 38 811, 88 руб. проценты за пользование денежными средствами, 1 595, 62 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 184, 78 руб. неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Установив факт ненадлежащего исполнения со стороны заемщика обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 401, 432, 434-435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженности в сумме 347 442, 96 руб.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы апеллянта о том, что банком не представлены доказательства, подтверждающие получение ею денежных средств, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются выпиской по счету ответчика N <.......> (л.д. 16-27, 69).

Указанная выписка является допустимым доказательством по делу, так как ведение и учет ссудной задолженности возложены на кредитную организацию в силу статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", более того, изложенные в ней сведения ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

Доказательства подложности выписки по счету, а также того, что указанный документ был сфальсифицирован, ответчиком не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что доказательств, свидетельствующих о том, что с момента подписания заявления-оферты, то есть с 19.06.2018 г., ответчик Казанцева Е.В. отказывалась от своей оферты банку, ею не представлено.

Довод апеллянта о том, что она не заключала с АО "АЛЬФА-БАНК" кредитный договор, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Представленные в материалы дела индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в совокупности с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающими выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, представляют собой договор, заключенный между сторонами посредством направления заявления-оферты ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) банком в соответствии с положениями статей 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита N <.......>, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, от 19.06.2018 г. был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме, соответствующей требованиям статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение о том, что представленные истцом индивидуальные условия кредитования не содержат сведения об ответственности заемщика за нарушение договорных обязательств по возврату задолженности, на выводы суда первой инстанции не влияет, так как такая ответственность предусмотрена как пунктом 12 индивидуальных условий кредитования (л.д. 33), так и пунктом 8.1 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "АЛЬФА-БАНК" (л.д. 40).

Доводы ответчика о том, что индивидуальные условия не содержат реквизиты кредитного счета, открытого банком для перечисления кредитных средств заемщику, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку счет, с которого заемщик пользовалась денежными средствами был открыт банком на имя Казанцевой Е.А. в соответствии с условиями договора потребительского кредита (л.д. 69).

Аргумент заявителя жалобы о том, что она не выражала согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, как усматривается из заявления заемщика от 19.06.2018 г., она подтвердила свое присоединение к договору о комплексного банковского обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" и согласилась с условиями данного договора, а также ознакомлена и согласна с тарифами банка, что удостоверено ее подписью (л.д. 32).

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, индивидуальными условиями <.......> от 19.06.2018 г. предусмотрено, что предоставляемая заемщику карта является кредитной.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно; то есть обжалуемое решение является законным, и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для его изменения либо отмены в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Казанцевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.07.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка