Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3777/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-3777/2020
от 8 декабря 2020 г. по делу N 33-3777, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Хираева Ш.М.,
судей - Гасановой Д.Г., Мустафаевой З.К.,
при секретаре - М.Н.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности М.И.Г. на решение Хунзахского районного суда РД от <дата> по делу по исковому заявлению АИБ "Имбанк" (ОАО) к М.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Конкурсный управляющий ОАО АИБ "Имбанк" обратился в суд с иском к М.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что приказом Банка России от 20 января 2014 г. N ОД-46 у АИБ "Имбанк" ОАО с 20 января 2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда РД от 19.03.2014 г. банк признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов, представителем которого назначен Д.М.Д.
В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично учетной документации истцом произведена выдача в размере <.> рублей, о чем свидетельствует выписка по счету и расходно-кассовый ордер. Денежные средства по расходно-кассовому ордеру получены ответчиком из кассы Банка лично, подтверждением чему является подпись ответчика в расходно-кассовом ордере. Обязательство перед Банком <.> 167.621,92 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 27.02. 2013 г. по 01.06. 2015 г.
Решением Хунзахского районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований АИБ "Имбанк" (ОАО) к М.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе представителя Конкурсного управляющего ОАО АИБ "Имбанк" по доверенности М.И.Г. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, считая, что у суда отсутствовали основания для принятия к рассмотрению заявления ответчика об отмене заочного решения, и оно подлежало возврату судом, поскольку ответчиком был пропущен срок обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что ранее вынесенным по делу заочным решением Хунзахского районного суда от <дата> исковые требования конкурсного управляющего АИБ "Имбанк" (ОАО) к ответчикам, удовлетворены.
Отменяя заочное решение по истечении пяти лет с момента его вынесения, суд грубо нарушил нормы процессуального права. Основания для принятия заявления ответчика об отмене заочного решения, у суда отсутствовали, поскольку ответчиком был пропущен срок обращения в суд с таким заявлением. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено.
Также в жалобе указано, что у суда отсутствовали основания для отмены заочного решения. В нарушение требований ст. 238 ГПК РФ в подтверждение своих доводов о том, что кредитный договор не заключался и денежные средства им получены не были, ответчиком не представлено никаких доказательств. При этом возможность отмены заочного решения суда и предоставления доказательств, опровергающих доводы истца, уже после такой отмены, законом не предусмотрена.
Выводы суда о том, что кредитный договор не подписан, а денежные средства по кредитному договору не были получены заёмщиком, являются необоснованными, поскольку в договоре, в графе "заёмщик", стоит его подпись. Помимо кредитного договора, в материалах дела имеется расходный кассовый ордер, подтверждающий получение ответчиком денежных средств, по кредитному договору.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу заочного решения суда по настоящему делу, не имеется, а указанные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.
Так, заочное решение суда от <дата>, вынесенное в рамках настоящего спора отменено определением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата>, производство по делу возобновлено.
Определение об отмене заочного решения обжалованию не подлежит, поскольку не исключает движение дела.
При повторном рассмотрении дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судом в удовлетворении исковых требований АИБ "Имбанк" (ОАО) к М.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются выписка по счету и расходный кассовый ордер.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, как обоснованно указано в решении суда, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Однако, каких либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита М.О.М. истцом в суд не представлено, в связи с чем у суда имелись основания для вывода о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Для проверки доводов истца о том, что подтверждением получения ответчиком денежных средств по кредитному договору является расходный кассовый ордер N от <дата> судом апелляционной инстанции по делу назначена почерковедческая экспертиза. При этом к материалам дела приобщен истребованный судом апелляционной инстанции у истца подлинники расходного кассового ордера N от <дата>.
Из заключения эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы"N от <дата> следует, что подписи от имени М.О.М., расположенная в оригинале расходного кассового ордера N от <дата>, выданного Хунзахским АИБ "Имбанк" (ОАО) М.О.М. для получения кредита в сумме <.> руб. в графе: "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил", выполнена не самим М.О.М., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, полно и объективно, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Судебной коллегией заключение судебной экспертизы оценено в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами и признано допустимым доказательством по делу. Сторонами заключение судебной экспертизы не опорочено.
Учитывая, что доводы ответчика о незаключении договора займа и неполучении по ним денежных средств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела проведенной почерковедческой экспертизой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АИБ "Имбанк" ОАО в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" к М.О.М.
В материалах дела отсутствуют заявление ответчика о выдаче кредита либо займа и иные доказательства, содержащие сведения о выдаче кредита либо займа и перечислении указанной в иске суммы на счёт ответчика либо вручении ему этих средств по договору займа.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы АИБ "Имбанк" (ОАО) о необоснованной отмене судом первой инстанции заочного решения, не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку права истца в данном случае не нарушены, АИБ "Имбанк" (ОАО) при возобновлении производства по делу не был лишен права представления доказательств в обоснование своей позиции.
Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хунзахского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АИБ "Имбанк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в пользу ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" расходы за проведение экспертизы по делу в сумме <.> руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
