Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3777/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3777/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Бочкарева А.Е.
и судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 сентября 2019 года дело по частной жалобе ТСЖ "Волго-Донская 24" на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июля 2019 года, которым постановлено апелляционную жалобу ТСЖ "Волго-Донская 24" на решение Ковровского городского суда от 13.06.2019г. по иску Недвига Виктора Дмитриевича об оспаривании в части решения общего собрания собственников и членов ТСЖ "Волго-Донская 24 возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 13.06.2019г. постановлено: Исковые требования Недвига Виктора Дмитриевича удовлетворить.
Признать недействительными решения общих собраний собственников и членов ТСЖ "Волго-Донская 24", оформленных протоколом от 27.01.2019, в части, а именно: по вопросу N 2 - об установлении дополнительных критериев распределения бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и по вопросу N 5 - об утверждении тарифов на содержание мест общего пользования для жилых, нежилых встроенных и нежилых пристроенных помещений с 01.01.2019.
15 июля 2019 года на указанное решение суда представителем ТСЖ "Волго-Донская 24" подана апелляционная жалоба, которая обжалуемым определением суда от 19 июля 2019 года была возвращена ТСЖ "Волго-Донская 24" с указанием на то, что срок обжалования ответчиком пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отсутствует.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Волго-Донская 24" по доводам частной жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 321, 324 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, в апелляционной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено13 июня 2019 года, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение заканчивается 14.07.2019 года (воскресенье).
Согласно имеющемуся штемпелю на конверте, апелляционная жалоба ТСЖ "Волго-Донская 24" на данное решение направлена в суд посредством почтовой связи 15.07.2019 года, то есть с учетом положений ст.108 ГПК РФ, в установленный законом срок.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком ТСЖ "Волго-Донская 24" пропущен не был.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, поскольку срок на ее подачу стороной не пропущен и заявление ходатайства о восстановлении этого срока не требовалось.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июля 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий Бочкарев А.Е.
Судьи Белогурова Е.Е.,
Сергеева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
