Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 октября 2019 года №33-3777/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 33-3777/2019







01 октября 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-4952/2019 по иску Жукова Д. М. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуков Д.М. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения по адресу: (.....), с 2019 года вместе с матерью Жуковой Г.А. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 14.05.2014 N многоквартирный жилой дом (.....) признан аварийным и подлежащим сносу, однако, жилое помещение, пригодное для проживания, до настоящего времени истцу и Жуковой Г.А. не предоставлено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Жуков Д.М. просил обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ему вне очереди на семью из 2 человек благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемой квартиры.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С ним не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и иск удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в иске, а также обращает внимание на невозможность проживания в квартире из-за неудовлетворительного технического состояния, что создает угрозу нахождения в ней. Полагает, что судом не было учтено наличие у истца инвалидности. Считает, что реализация права на предоставление жилья при таких обстоятельствах не может быть постановлена в зависимость от срока расселения дома, установленного соответствующей региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилья.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Жуков Д.М. совместно с матерью Жуковой Г.А. зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: (.....). На основании заключения межведомственной комиссии от 07.05.2014 N постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 14.05.2014 N указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 27.10.2016 N срок расселения многоквартирного жилого дома (.....) установлен до 31.12.2021.
22.05.2019 Жуков Д.М. и Жукова Г.А. приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N, принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (п. 49).
Соответствующее постановление с указанием на срок расселения многоквартирного дома (.....) в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу органом местного самоуправления принято.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 N 136-П утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Предметом мероприятий указанной Программы является предоставление гражданам, проживающим в жилых помещениях, относящихся к аварийному жилищному фонду, признанных в установленном порядке до 01.01.2017 таковыми и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, благоустроенных жилых помещений.
Отказывая в удовлетворении заявленных Жуковым Д.М. требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения, а наличие одного лишь факта признания жилого помещения аварийным не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения Жукова Д.М. и его матери жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при отсутствии иных предусмотренных законом условий. Помимо этого, суд верно учел, что многоквартирный жилой дом (.....) включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы и права истца на обеспечение жилым помещением по договору социального найма будут реализованы в рамках указанной Программы в установленный срок.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы относительно угрозы нахождения в квартире о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют, поскольку объективно не подтверждены, а кроме того, истец и его мать фактически в данном жилом помещении не проживают.
Иные доводы жалобы правильных выводов суда также не опровергают, по существу повторяют правовую позицию, изложенную истцом в иске и выраженную в ходе рассмотрения настоящего дела, не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела и влекущих отмену состоявшегося судебного постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка