Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3777/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-3777/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Агеева О.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,
при секретаре Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильевой Л.А. к Юдиной А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ЮдинойА.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Васильева Л.А. обратилась в суд с иском к ЮдинойА.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования истицей мотивированы тем, что 21 октября 2018 года около 08 часов 30 минут на территории, прилегающей к рынку "Макарий", ЮдинаА.М., управляя автомобилем Лада-Калина 219210 с государственным регистрационным знаком N, совершила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения <...>. Заключением судебно-медицинского эксперта вред здоровью определен как <...> степени тяжести. Постановлением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 25 марта 2019 года ЮдинаА.М. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В течение четырех месяцев истица нуждалась в постороннем уходе, была лишена возможности выйти на улицу, так как проживает на третьем этаже в доме без лифта. Полученной травмой и последующей реабилитацией истице причинены нравственные и физические страдания постоянно испытываемыми болями. Истицей также понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и на оплату услуг представителя.
Истица ВасильеваЛ.А. просила взыскать с ответчика ЮдинойА.М. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
В судебном заседании истица ВасильеваЛ.А. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик ЮдинаА.М. иск не признала. В объяснениях указала на отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью, причиной падения ВасильевойЛ.А. были ее собственные действия, когда она закрутилась и упала на неровности асфальта.
Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2019 года постановлено:
"взыскать с Юдиной А.М. в пользу Васильевой Л.А. 75000 (семьдесят пять тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, 4000 (четыре тысячи) руб. в счет компенсации судебных расходов, 300 (триста) руб. в счет компенсации расходов на уплату государственной пошлины".
Указанное решение суда обжаловано ответчиком ЮдинойА.М. В апелляционной жалобе ее заявитель указала основания, по которым считает решение суда неправильным: судом не обоснован характер и степень причиненных истице нравственных страданий, в чем они конкретно заключались; размер компенсации морального вреда завышен; при определении размера компенсации морального вреда не учтены возрастные особенности истицы, наличие у нее других заболеваний, которые повлияли на ее болезненное состояние; не учтено тяжелое материальное положение ответчицы, так как она является пенсионером, осуществляет уход за супругом, нуждающимся в постоянном уходе, значительные суммы тратит на приобретение лекарственных препаратов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЮдинойА.М. - Будников Е.В. апелляционную жалобу поддержал.
Истица ВасильеваЛ.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.
Прокурор ОвчинниковаН.А., давая заключение, полагала решение суда не подлежащим отмене или изменению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица ВасильеваЛ.А., ответчик ЮдинаА.М. не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции исходил из того, что по вине ответчика истице причинен вред здоровью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).
Как следует из материалов дела, 21 октября 2018 года около 8 часов 25 минут около дома N25 по ул.Июльская г.Мариинский Посад Чувашской Республики на территории, прилегающей к рынку "Макарий", ЮдинаА.М., управляя своим автомобилем Лада-Калина 219210 с государственным регистрационным знаком N, нарушив пункты 1.5, 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, вне пешеходного перехода, совершила наезд на пешехода ВасильевуЛ.А., причинив последней телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью <...> степени тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ответчик ЮдинаА.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание.
Как следует из заключения эксперта БУ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Минздрава Чувашии от 5 февраля 2019 года N109, в результате дорожно-транспортного происшествия ВасильеваЛ.А. получила телесные повреждения: <...>, влекут за собой развитие длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше <...>, согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N194Н, относятся к повреждениям, причиняющим вред здоровью <...> степени тяжести.
Учитывая, что вина ответчицы ЮдинойА.М. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции, установив, что телесные повреждения получены ВасильевойЛ.А. в результате наезда на нее автомобиля под управлением водителя ЮдинойА.М. при движении на территории, прилегающей к рынку "Макарий", пришел к обоснованному выводу о виновности ответчицы в причинении истице вреда здоровью <...> тяжести.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все обстоятельства, которые имеют значение для этого, поэтому оснований для изменения решения суда не имеется. Так, для подтверждения своего имущественного положения ответчицей в суд первой инстанции представлялись справки о получаемой пенсии. При наличии у ответчицы собственного автомобиля получаемая пенсия и возраст ответчицы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности возмещения вреда здоровью истицы. Другие доказательства в суд первой инстанции не представлялись.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Юдиной А.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Агеев О.В.
Судьи: Карачкина Ю.Г.
Степанова Э.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
