Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: 33-3777/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 33-3777/2017
г. Белгород 15 августа 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Герцева А.И., Яковлева Д.В.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Юрчак Артему Анатольевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возврате водительского удостоверения
по апелляционной жалобе Юрчак А.А.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, объяснения Юрчак А.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, помощника прокурора Старооскольской городской прокуратуры - Ярославцевой В.Ф., полагавшей отклонить жалобу, как необоснованную, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Дело инициировано вышеназванным иском прокурора, в котором заявлены требования:
о прекращении права Юрчак А.А., < данные изъяты> года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами,
о возложении на него обязанности, в течение семи суток со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить водительское удостоверение №, выданное < данные изъяты> года, в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу.
В судебном заседании помощник прокурора Волчкевич Л.А. поддержала исковые требования.
Ответчик Юрчак А.А. иск признал, не оспаривал факта наблюдения на диспансерном учете у врача < данные изъяты> с февраля 2017 года после его обращения за стационарной < данные изъяты> помощью.
Представитель третьего лица Кущев Д.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением иск удовлетворен.
Прекращено право Юрчак А.А., < данные изъяты> года рождения, на управление транспортными средствами категории «В» в связи с состоянием его здоровья до вынесения врачебной комиссией ОГУЗ «Старооскольский наркологический диспансер» заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
На Юрчак А.А. возложена обязанность в течение 7 суток со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить водительское удостоверения категории «В» №, выданное < данные изъяты> года, в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.
С Юрчак А.А. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Юрчак А.А. просит решение суда отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении иска.
В жалобе указывается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, признания его вопреки требованиям закона, при отсутствии заключения врачебной комиссии, лицом, страдающим < данные изъяты>.
По собственной инициативе он проходил курс лечения в < данные изъяты>, не страдает хроническим заболеванием.
При принятии решения, суд сослался на заключение клинико-экспертной комиссии ОГБУЗ «Старооскольский наркологический диспансер», содержащее диагноз «< данные изъяты> < данные изъяты>», которое отсутствовало в материалах дела, с ним он не ознакомлен.
Справка №003261 ОГБУЗ «Старооскольского наркологического диспансера» за подписью врача наркологического диспансера не может быть отнесена к комиссионному заключению врачей и недостаточна для принятия решения по заявленным требованиям.
По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения без изменения.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п.7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, апеллянт состоит на диспансерном наблюдении у врача < данные изъяты> в ОГБУЗ «Старооскольский наркологический диспансер» с 06 февраля 2017 года в связи с его обращением за стационарной < данные изъяты> помощью - < данные изъяты>, с диагнозом «< данные изъяты> < данные изъяты>», при ремиссии (выздоровлении) - 3 года.
Доказательств, которые бы опровергали установленные судом фактические данные, апеллянтом суду не представлено, при признании им таковых при разрешении данного дела в суде первой инстанции.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что состояние здоровья апеллянта (ответчика) не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Суд с учетом наличия у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановил решение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в мотивировочной части решения, анализ которых дан в решении суда по правилам ст.ст.12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ.
Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что на настоящий период времени ответчик (апеллянт) имеет стойкую ремиссию, таковых апеллянтом не приводится.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 лица, страдающие заболеванием «< данные изъяты>» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями транспортных средств всех категории.
Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» установлено, что снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных < данные изъяты> 3 года (п.а ст.2), тогда как ремиссия ответчика по состоянию на настоящее время (день разрешения жалобы) составляет менее года.
Согласно Письма Минздрава России от 27.04.2015 г. №14-2/2017686:
Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (далее - приказ Минздрава СССР от 12.09.1988 №704) в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Согласно приказу Минздрава СССР от 12.09.1988 №704 диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту - группа риска), организуется профилактическое наблюдение.
Таким образом, исходя из положений приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 №704 диспансерный учет и профилактическое наблюдение, являются формами диспансерного наблюдения.
Снятие с учета указанных больных в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной, либо лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
Следовательно, до управления транспортным средством допускаются лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ с пагубными последствиями, в случае снятия их с профилактического наблюдения в связи с воздержанием ими от пьянства, употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.
Часть 3 ст.55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статьей 24 вышеназванного Федерального закона №196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В части 1 ст.26 ФЗ №196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно исходил из того, что у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, при этом заболевание ответчика в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что он (апеллянт) не страдает заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами, и обратился один раз из-за < данные изъяты> в феврале 2017 года в лечебное учреждение, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным по делу вышеприведенным обстоятельствам, при отсутствии допустимых данных о наступлении выздоровления.
Не могут повлечь отмены решения ссылки в жалобе на не принятие мер к проведению по делу судебной психиатрической экспертизы, поскольку в силу ст.67 ГПК РФ суд определяет круг доказательств, имеющих значение для дела, к которым относятся приведенные в решении доказательства, как и отсутствие таковых о наступлении у апеллянта ремиссии со дня постановки на соответствующий диспансерный учет с вышеуказанным диагнозом.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 мая 2017 года по делу по иску Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Юрчак Артему Анатольевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возврате водительского удостоверения оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрчак А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
