Определение Ярославского областного суда от 08 июня 2021 года №33-3776/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3776/2021
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании
8 июня 2021 года
материал по частной жалобе Алиева М.С.о на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 1 февраля 2021 года, которым с учетом определения судьи Ростовского районного суда Ярославского области об исправлении описки от 15 марта 2021 года, постановлено:
"Взыскать с Шебановой О.В. в пользу Скворцовой О.В. судебные расходы на представителя в размере 5 389, 50 рублей, почтовые расходы 229, 31 рублей.
Взыскать с Алиева М.С.о в пользу Скворцовой О.В. судебные расходы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 229,31 рублей.
В остальной части требований отказать."
установил:
решением Ростовского районного суда Ярославской области от 28 мая 2020 года исковые требований Скворцовой О.Н. к Шебановой О.В., Алиеву М.С., ООО "Одис" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании упущенной выгоды удовлетворены частично.
Решением суда постановлено:
"Истребовать из чужого незаконного владения Алиева М.С.о в пользу Скворцовой О.Н. следующее имущество:
- СТМ N тормозной моноблочный стенд с нагрузкой на ось до 3т, шириной колеи 800-2200 мм и диаметром колес от 500 до 850 мм,
- Основание к тормозному стенду СТМ-N,
- Наезды к СТМ N
Взыскать с Шебановой О.В. в пользу Скворцовой О.Н. упущенную выгоду за период с 06 октября 2019 года по 27 ноября 2019 года в сумме 104 322, 59 рублей и госпошлину в размере 2910, 00 рублей.
Взыскать с Алиева М.С.о в пользу Скворцовой О.Н. упущенную выгоду за период с 28 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года в сумме 186 000,01 рублей и госпошлину в размере 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Шебановой О.В. в доход бюджета госпошлину в размере 376,45 рублей.
Взыскать с Алиева М.С.о в доход бюджета госпошлину в размере 4920, 00 рублей."
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 августа 2020 года решение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 мая 2020 года отменено в части удовлетворения иска к Алиеву М.С. о взыскании упущенного выгоды и взыскании государственной пошлины в доход бюджета. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска к Алиеву М.С. о взыскании упущенной выгоды отказано. В остальной части апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба Алиева М.С. оставлена без удовлетворения.
Скворцова О.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с Шебановой О.В. и Алиева М.С. судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и почтовых расходов, связанных с направлением настоящего заявления сторонам.
В обоснование требований предоставила договор на оказание юридических услуг от 10 ноября 2019 года, который она заключила с ИП Грейцевым Н.Ю. на сумму 30 000 рублей, квитанции на указанную сумму, а также три квитанции по оплате отправки сторонам документов, подтверждающих понесенные судебные расходы на общую сумму 687, 96 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Алиев М.С.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части взыскания судебных расходов с Алиева М.С. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба оснований к отмене определения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования Скворцовой О.Н. о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая, что истцом были заявлены требования как имущественного характера, которые удовлетворены частично, так и неимущественного характера, которые удовлетворены полностью, сложность настоящего спора, объем оказанной представителем истца юридической помощи, определилк взысканию с Алиева М.С. в счет возмещения понесенных Скворцовой О.Н. расходов на представителя в сумме 15 000 руб.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Определение суда в части взыскания судебных расходов с Шебановой О.В. в пользу Скворцовой О.Н. сторонами не обжалуется, а соответственно в силу требований ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Доводы частной жалобы о необоснованности взыскания с Алиева М.С. судебных расходов судебной коллегией отклоняются.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Поскольку предъявленные Скворцовой О.Н. к Алиеву М.С. требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены, суд первой инстанции правомерно в соответствии с вышеприведенными положениями гражданско-процессуального законодательства, взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом сумма, подлежащая взысканию с Алиева М.С., является разумной и соответствует балансу интересов сторон.
Доводы апеллянта об отсутствии его вины в несвоевременном возврате оборудования истцу, существенного правового значения не имеют, поскольку в силу закона проигравшая сторона обязана возместить другой стороне судебные расходы.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ростовского районного суда Ярославской области от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Алиева М.С.о - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка