Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-3776/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Блиновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 ноября 2020 года дело по апелляционному представлению прокурора Богородского района Кировской области на решение Унинского районного суда Кировской области от 04 августа 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Богородского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО "Ошланское сельское поселение Богородского района Кировской области" о возложении обязанности. В ходе проверки установлено, что на пешеходном переходе дороги, расположенном вблизи здания структурного подразделения КОГОБУ СОШ <адрес> Богородского района по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, раздела 7 ГОСТ 52289-2004, раздела 8.1 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют искусственные неровности, светофор и перильные ограждения. Данные нарушения в сфере безопасности дорожного движения представляют опасность для неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в том числе посещающих школу несовершеннолетних детей. В связи с изложенным прокурор Богородского района Кировской области просил суд возложить на администрацию муниципального образования Ошланское сельское поселение Богородского района Кировской области обязанность обеспечить организацию дорожного движения на вышеуказанном пешеходном переходе, а именно установить искусственные неровности, светофор и перильные ограждения в соответствии с вышеназванными положениями ГОСТ. Впоследствии определением суда ответчик заменен на правопреемника - МО Богородский муниципальный округ Кировской области.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
С решением суда не согласился прокурор Богородского района Кировской области, в апелляционном представлении просит его отменить и принять по делу новое противоположное решение. Спорный участок пешеходного перехода расположен на автомобильной дороге, принадлежащей муниципальному округу, входящей в реестр муниципальной собственности. Обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения должна быть возложена на орган местного самоуправления.
В возражениях на апелляционное представление глава Богородского муниципального округа Кировской области Растегаев А.В. просит оставить решение суда без изменения.
До рассмотрения дела по апелляционному представлению в суд апелляционной инстанции поступило заявление и.о.прокурора Богородского района Кировской области Чиркова Р.Э. об отказе от исковых требований к муниципальному образованию Богородский муниципальный округ Кировской области о возложении обязанности.
В судебном заседании прокурор Блинова А.В. поддержала заявление об отказе истца от иска, просила его принять и производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционного представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции письменном заявлении. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия принимает отказ и.о.прокурора Богородского района Кировской области Чиркова Р.Э. от исковых требований к муниципальному образованию Богородский муниципальный округ Кировской области о возложении обязанности, полагая, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению, вынесенное судом первой инстанции решение - отмене.
Согласно ст.221 ГПК РФ при вынесении судом определения о прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данные последствия прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции прокурору разъяснены, ему понятны.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Унинского районного суда Кировской области от 04 августа 2020 года отменить.
Прекратить производство по делу по иску прокурора Богородского района Кировской области к муниципальному образованию Богородский муниципальный округ Кировской области о возложении обязанности в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
