Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-3776/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-3776/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романенко Ю.В. на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года об оставлении без движения искового заявления Романенко Юрия Викторовича к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда
установил:
Романенко Ю.В. обратился в Тулунский городской суд Иркутской области с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда.
Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года иск оставлен без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исковое заявление подано без соблюдения требований части 6 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Предоставлен срок до 28 февраля 2020 года, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Романенко Ю.В. подана частная жалоба на указанное определение, в которой поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ, т.е. в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения), с 01.10.2019 года данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без движения. Данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, а в случае невыполнения перечисленных в нем указаний судьи, проверка их обоснованности осуществляется наряду с проверкой законности определения о возврате искового заявления, которое подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции (пункт 7 части 1, часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении норм судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба Романенко Ю.В. на определение судьи от 10 февраля 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
частную жалобу Романенко Ю.В. на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года об оставлении без движения искового заявления Романенко Юрия Викторовича к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
