Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-3776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-3776/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Петропавловской Т.С. о взыскании долга по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к Петропавловской Т.С. о взыскании долга по договору кредитования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 апреля 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 189 237 руб. сроком на 60 месяцев, под 36% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.
29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере 212 935 руб. 67 коп.
Просит взыскать с Петропавловской Т.С. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N в размере 212 935 руб. 67 коп., из них 146 853 руб. 01 коп. - сумма основного долга, 66 082 руб. 66 коп. - проценты за пользование денежными средствами, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 329 руб. 36 коп.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2020 года исковые требования ООО "ЭОС" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "ЭОС" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Указывает на незаконность отказа в иске в связи с пропуском исковой давности.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Ответчик представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22 апреля 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" (изменившим организационно-правовую форму на ПАО КБ "Восточный") и Петропавловской Т.С. заключен договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 189 237 руб. сроком на 60 месяцев, под 36% годовых.
29 ноября 2016 года между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому Банк уступил ООО "ЭОС" права (требования) по заключенному с Петропавловской Т.С. кредитному договору в сумме 212 935 руб. 67 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения. При этом суд первой инстанции указал, что согласно представленным выписки по лицевому счету и расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, после 22 июня 2015 года обязательство заемщиком не исполнялось, иск подан в суд 28 января 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления в суд (по истечении 1 года с момента отмены судебного приказа), а расчет задолженности произведен по состоянию на 29 ноября 2016 года. Таким образом, на момент обращения истца в суд срок исковой давности просроченных основной суммы долга, процентов за пользование кредитом истек. О нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу было известно, начиная с 22 июня 2015 года, когда ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполнялись. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не было представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Условиями заключенного с ответчиком кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично уступить права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, право на заключение договора цессии предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений правомерно реализовано Банком.
Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, срок исковой давности по иску, вытекающему из нарушений заемщиком кредитного договора, погашение которого производится по частям (ежемесячно), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 50 Ванинского района Хабаровского края от 16 января 2019 года по заявлению должника отменен судебный приказ N 2-3130/2018 от 27 декабря 2018 года по заявлению ООО "ЭОС" о взыскании с Петропавловской Т.С. задолженности по кредитному договору N, заключенному 22 апреля 2013 года.
Исходя из условий договора, погашение кредитной задолженности заемщик должен был производить ежемесячно.
Таким образом, на момент обращения в суд 28 января 2020 года с настоящим иском, с учетом срока внесения платежей по графику, осуществления судебной защиты, истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению после 23 декабря 2016 года.
Приведенные положения закона и обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора, в связи с чем постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия учитывает, что истец просил взыскать задолженность основному долгу, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленными за период с 23 апреля 2013 года по 18 ноября 2016 года.
С учетом установленного пропуска истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 23 апреля 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Петропавловской Т.С. подлежит взысканию в пользу ООО "ЭОС" задолженность по основному долгу в размере 85 617 руб. 76 коп.
Оснований для взыскания начисленных за период с 23 апреля 2013 года по 18 ноября 2016 года процентов за пользование денежными средствами в размере 146 853 руб. 01 коп. судебная коллегия не усматривает в связи с пропуском истцом срока давности.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 768 руб. 53 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2020 года - отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Петропавловской Т.С. в пользу общества с ограниченной ответственности "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере 85 617 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 768 руб. 53 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи В.А. Галенко
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
