Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-3776/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-3776/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.,
судей: Шкарупиной С.А., Алферовой Г.П.,
при секретаре: Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шакитиной Антонины Константиновны на решение Советского городского суда Калининградской области от 21 мая 2019 года, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Шакитиной Антонине Константиновне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены: взысканы с Шакитиной Антонины Константиновны в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) неосновательное обогащение в сумме 198234 рубля 09 копеек, проценты за уклонение от возврата денежных средств по состоянию на 21 августа 2018 года в сумме 91650 рублей 77 копеек, а также 6098 рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований которого указало, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В резервной копии базы данных ОАО АКБ "Пробизнесбанк", переданной конкурсному управляющему, имеются сведения о заключении Банком 19 мая 2014 года кредитного договора с ответчиком N, а также иные установочные данные (дата и место рождения, адрес регистрации).
Денежные средства в сумме 500000 рублей были перечислены Шакитиной А.К., впоследствии она осуществляла погашение задолженности, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
В то же время после введения в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества, кредитный договор, в рамках которого могла быть выдана данная сумма, не был обнаружен в документах Банка.
Поскольку в силу пункта 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету или счету по учету прочих размещенных денежных средств, и ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность в полном объеме, со стороны Шакитиной А.К. возникло неосновательное обогащение.
Полагая, что по настоящему спору совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору (ответчику направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств), ссылаясь на статьи 1102, 1104, 1107, пункт 1 статьи 395, часть 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Шакитиной А.К. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в качестве суммы неосновательного обогащения сумму задолженности в размере 289884,86 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 198234,09 рублей, и проценты - 91650,77 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6098,85 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шакитина А.К. просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Настаивает на том, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению либо с даты перечисления на её счет спорных денежных средств (19 мая 2014 года) либо с даты последнего произведенного ею платежа (05 августа 2015 года).
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно выписке по счету N за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, открытому на имя Шакитиной А.К., 19 мая 2014 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" осуществлено перечисление 500000 рублей с назначением платежа: "выдача кредита".
Факт перечисления Банком указанной денежной суммы на названный счет и получение этих денег в собственность ответчиком не оспаривался.
В выписке по счету N содержатся сведения не только о поступление вышеуказанной суммы, но и о внесение ответчиком ежемесячно до 15 декабря 2014 года денежных средств в размере не менее 21333 рублей 00 копеек, которые Банком учитывались в счет погашения задолженности.
По электронным учетам Банка также значится выдача Шакитиной А.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <данные изъяты>, персонального кредита в размере 500000 рублей по договору N на срок с 19 мая 2014 года по 19 мая 2017 года, условия которого предусматривали возврат кредита аннуитетными платежами в размере 21333 рубля 00 копеек по 20 числам месяца.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2015 года, АКБ Пробизнесбанк (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год.
Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве определением Арбитражного суда г.Москвы от 23 апреля 2019 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.
Вступившим в законную силу 10 января 2018 года решением Советского городского суда Калининградской области от 01 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Шакитиной А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 19 мая 2014 года в сумме 3942331,43 рублей, из которых: сумма основного долга 357320,36 рублей, сумма процентов 207211,53 рублей, штрафные санкции 3377799,54 рублей.
Основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований явилась недоказанность истцом возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.
При такой ситуации, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что спорные денежные средства в размере 500000 рублей, перечисленные ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на счет ответчика во исполнение несуществующего обязательства, являются неосновательным обогащением последней.
А поскольку доказательств наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Шакитиной А.К. в судебное заседание не представлено, суд пришел к верному выводу о том, что неосновательно приобретенные ответчиком денежные средства по несуществующему кредитному обязательству подлежат возврату истцу вместе с процентами, начисленным по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленному истцом расчету, который стороной ответчика по существу оспорен не был.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По возникшему между сторонами спору ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", полагая кредитный договор от 19 мая 2014 года N заключенным и порождающим юридические последствия, первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском 25 сентября 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Принятое по такому спору 01 декабря 2017 года решение суда вступило в законную силу 10 января 2018 года.
Таким образом, об отсутствии между сторонами правоотношений, вытекающих в кредитного договора, и наличии обстоятельств неосновательного обогащения со стороны ответчика конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" стало очевидным только после указанных дат принятия судебного акта и его вступления в законную силу.
Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что от истца разумно было ожидать предъявления к ответчику требования о возврате неосновательного обогащения ранее этой даты.
При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных положений закона суд пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании с Шакитиной А.К. неосновательного обогащения начинается не ранее 01 декабря 2017 года, и на момент подачи настоящего искового заявления (03 апреля 2019 года) такой срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным, принятым с соблюдением норм материального права, соответствующим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы об ином исчислении начала течения срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании положений закона и установленных по делу обстоятельств.
Иных доводов, ставящих под сомнение вышеприведенные выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы быть расценены в качестве правовых оснований для отмены судебного решения.
Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
