Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-3776/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-3776/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при помощнике судьи Титивкиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Банк "Церих" (ЗАО) по доверенности Кирсанова А.И. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 1 августа 2019 года по иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кондратенковой Марии Николаевне о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 7 июля 2015 года с Кондратенковой М.Н. заключен договор потребительского кредита N00450929000641, по которому банк предоставил последней кредит на потребительские цели в размере 39 098,20 руб. под 221,71 % с даты предоставления кредита по 24 июля 2015 года и под 28% годовых с 25 июля 2015 года до 26 января 2017 года (предельный срок погашения кредита).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего по состоянию на 9 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере 56 493 руб.90 коп.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита N 00450929000641 от 7 июля 2015 года; взыскать в его пользу с Кондратенковой М.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 56 493,90 руб., из которых: 25 657 рублей 08 копеек - основной долг, 3 434 рубля 96 копейки - задолженность по процентам, 24 015 рублей 23 копейки - пени на сумму непогашенного основного долга, 3 386 рублей 63 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 894 рубля 82 копейки.
Определением суда от 10 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Русские Финансы Запад".
Решением суда от 1 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсный управляющий Банк "Церих" (ЗАО) по доверенности Кирсанов А.И. просил решение суда отменить, указывая в доводах, что судом необоснованно были учтены платежи, произведенные ответчиком через кассу банковского платежного агента ООО "Русские Финансы Запад", поскольку в связи с приостановлением действия Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, с марта 2016г. ООО "Русские Финансы Запад" не имеет право принимать платежи плательщиков по исполнению кредитных обязательств перед Банком "ЦЕРИХ". Указывает на то, что в адрес заемщика было направлено соответствующее уведомление, а также уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по указанным в уведомлении реквизитам.
В письменных возражениях Кондратенкова М.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Кондратенковой М.Н., представителя ООО "Русские финансы запад", конкурсного управляющего ООО "Русские финансы запад" Шашенкова О.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что 7 июля 2015 года между Банком "Церих" (ЗАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита N 00450929000641 в размере 39 098,20 руб. на потребительские цели под 221,71 % с даты предоставления кредита по 24.07.2015 года и под 28% годовых с 25.07.2015 года до 26.01.2017 года (предельный срок погашения кредита). Индивидуальные условия договора согласованы и подписаны сторонами.
Согласно пункту 6 договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, а так же адреса касс банковского платежного агента (в том числе по месту нахождения заемщика), указанны в приложении N 2, в том числе и кассы банковского платежного агента ООО "Русские Финансы Запад".
Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом. По условиям соглашения N 34 от 21 ноября 2011 г., заключенного между ЗАО Банк "ЦЕРИХ" и ООО "Орловское кредитное агентство", (в последующем переименовано на ООО "Русские Финансы Запад") о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, ООО "Русские Финансы Запад" в качестве банковского платежного агента от имени и за счет банка, наделено правом осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности.
Приказом Центрального Банка РФ от 26 февраля 2016г. N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
28 марта 2016 года конкурсным управляющим банка в адрес заемщика направлено уведомление, в котором указано, что денежные средства в погашении кредитной задолженности перед банком необходимо направлять на счет любой кредитной организации по соответствующим реквизитам.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016г. по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика состоянию на 9 апреля 2019 года составляет 56 493,90 руб., из которых: основной долг - 25 657,08 руб., задолженность по процентам - 3 434,96 руб., пени на сумму непогашенного основного долга - 24 015,23 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 3 386,63 руб.
Судом установлено, что ответчик ежемесячно погашала долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице ООО "Русские Финансы Запад"
Согласно справке ООО "Русские Финансы Запад" от 6 февраля 2017 года обязательства по договору N00450929000641 от 7 июля 2017 года Кондратенковой М.Н. исполнены, договора закрыт, задолженность отсутствует.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом через кассы банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, задолженность по кредитному договору отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с февраля 2016г. денежные средства, внесенные через банковского платежного агента, в Банк не поступали, со ссылкой на то, что 17 марта 2016г. ООО "Русские Финансы Запад" было уведомлено руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) о приостановлении действия вышеназванного Соглашения, и с указанной даты платежный агент не имеет права принимать платежи плательщиков по исполнению кредитных обязательств перед Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО), выводов суда первой инстанции не опровергает.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Следовательно, нарушение банковским платежным агентом - ООО "Русские Финансы Запад" условий Соглашения N 34 от 21 ноября 2011г. не влечет для заемщика никаких правовых последствий, поскольку она по обязательствам ООО "РФЗ" не отвечает.
Доводы жалобы об уведомлении ответчика о смене платежных реквизитов для уплаты кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное уведомление не может служить основанием для того, чтобы не учитывать внесенные ответчиком в ООО "РФЗ" платежи в счет погашения задолженности и не свидетельствует об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств.
При этом, судебная коллегия отмечает, что гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Обязательство заемщика, исходя из положений ст. 37 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, основанием к отмене принятого по делу решения данные доводы не являются.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и заявленным требованиям. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комаричского районного суда Брянской области от 1 августа 2019 года по иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кондратенковой Марии Николаевне о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) по доверенности Кирсанова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
