Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05 сентября 2019 года №33-3776/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3776/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по частной жалобе Прищеповой Н.Л. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.07.2019, которым частично удовлетворено заявление Винокурцева С.А. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Винокурцев С.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении судом гражданского дела по его иску к Прищеповой Н.Л. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 71500 руб., в том числе расходы на составление искового заявления - 5000 руб., участие представителя в четырех судебных заседаниях первой инстанции - 40000 руб., составление апелляционной жалобы - 10000 руб., участие представителя в суде второй инстанции - 15000 руб., составление ходатайства о возмещении судебных расходов - 1500 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.07.2019 заявление Винокурцева С.А. удовлетворено частично, с Прищеповой Н.Л.. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.
В частной жалобе Прищепова Н.Л. просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что Винокурцевым С.А. не доказана связь между понесенными им издержками и гражданским делом N 2-131/2019. Соглашение на оказание юридических услуг от 10.09.2018, акт выполненных работ от 21.05.2019 не подтверждают оказание юридических услуг Прищепову Н.Л. именно по данному делу. Полагает, что истец злоупотребил процессуальными правами первоначально предъявив завышенную сумму исковых требований, что влечет за собой отказ в признании понесенных истцом судебных издержек.
В возражениях на частную жалобу представитель Винокурцева С.А. по доверенности Никулина Н.А. просит определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.01.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Винокурцева С.А. к Прищеповой Н.Л. о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23.04.2019 решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.01.2019 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. С Прищеповой Н.Л. в пользу Винокурцева С.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 159300 руб., расходы по уплате госпошлины - 4386 руб.
Винокурцев С.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 71500 руб., понесенных при рассмотрении дела.
Рассмотрев заявление Винокурцева С.А., суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные им требования.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции полагает правильными.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что на основании соглашения об оказании юридических услуг, заключенного между Винокурцевым С.А. и Никулиной Н.А. 10.10.2018, Никулина Н.А. оказала истцу юридические услуги на сумму 71500 руб., оплата произведена в полном объеме. Факт оказания представителем услуг подтверждается актом выполненных работ от 21.05.2019.
Оценив объем фактически оказанных истцу юридических услуг, требования разумности и справедливости, сложность и категорию дела, факт вынесения итогового судебного акта в пользу истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Прищеповой Н.Л. в пользу Винокурцева С.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы Прищеповой Н.Л. об отсутствии доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением именно данного гражданского дела N 2-131/2019, были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются совокупностью, представленных заявителем доказательств.
Злоупотребления правом со стороны истца, как о том указано в апелляционной жалобе, и оснований для отказа в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми в соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка