Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3776/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-3776/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Воловича В.В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 августа 2018 года по делу по исковому заявлению Воловича В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Новорейл Сервис" (далее - ООО "Новорейл Сервис") о признании недействительным договора купли-продажи железнодорожного тупика (железнодорожного пути).
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя истца Воловича В.В. - Ветошко К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волович В.В. (истец) обратился в суд с иском к ООО "Новорейл Сервис" о признании недействительным договора купли-продажи железнодорожного тупика (железнодорожного пути) от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях, стоимость объекта недвижимости занижена практически в четыре раза, так как согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости NК-17-207 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сооружения составляла 1088159 руб. Заключить договор купли-продажи на таких невыгодных условиях он был вынужден вследствие стечения тяжелых обстоятельств (болезнь родителей), о чем ответчик знал и воспользовался этим. Просил суд признать указанный недействительным, применив последствия недействительности сделки, возвратить недвижимость в его собственность,.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 30.08.2018 Воловичу В.В. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Волович В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда противоречат материалам дела, считает, что суд дал неправильной вывод о не предоставлении истцом доказательств, а также указывает на признание ответчиком иска.
Истец Волович В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не ходатайствовал.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца - Ветошко К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (далее Договор) железнодорожного тупика (железнодорожного пути) протяженностью <данные изъяты> м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> п.2 Договора стоимость сделки составила 280000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ сделка была зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области, номер регистрации N
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 28.11..2017 NК-17-207, выполненному по заказу истца, на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость железнодорожного тупика (железнодорожного пути) протяженностью <данные изъяты> м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> А, составляла 1088159 рублей.
Истцом заявлено, что спорный договор купли-продажи был заключен на крайне невыгодных для него условиях, в связи с тем, что стоимость объекта недвижимости занижена практически в четыре раза, что он был вынужден заключить договор купли-продажи на таких невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств - болезнь родителей, о чем ответчик знал и воспользовался этим.
Разрешая спор, суд оценил доводы сторон, представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не доказано, что сделки им совершены вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, чем другая сторона воспользовалась.
Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.
При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.
Между тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что не заключения оспариваемого договора препятствовало ему преодолеть указанные им тяжелые обстоятельства.
В ходе рассмотрения дела истец не привел никаких доказательств осведомленности ответчика о наличии у него тяжелых жизненных обстоятельств, которыми ответчик воспользовался при заключении договора.
Кроме того, своей подписью в договоре купли-продажи истец подтвердил, что осознает суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, а также отсутствие обстоятельств, вынуждающих совершить сделку на крайне невыгодных условиях.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку нарушений прав истца при заключении оспариваемого договора не установлено, у суда не имелось правовых оснований для признания договора недействительным
Доводы апелляционной жалобы о признании ответчиком иска не могут указывать на незаконность принятого судом решения, так как установлено отсутствие нарушений закона и прав истца при заключении договора купли-продажи, которые бы повлекли признание данного договора недействительным, что в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ исключает принятие судом признание иска ответчиком.
Другие изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства фактически аналогичны приведенным в исковом заявлении, сводятся к несогласию с решением суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка и признаны несостоятельными, что подробно отражено в решении суда.
При вынесении решения судом правильно применены нормы как материального, так и процессуального права.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 августа 2018 года по делу по исковому заявлению Воловича В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Новорейл Сервис" о признании недействительным договора купли-продажи железнодорожного тупика (железнодорожного пути) оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Воловича В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
