Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-3776/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-3776/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Козловой А.А. и Шнытко С.М.,
с участием прокурора - Юрченковой Л.Н.,
при секретаре - Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Жукова С. Ф., Государственного бюджетного учреждения города Москвы "..." Департамента здравоохранения города Москвы (далее - СС и НМП им. А.С. Пучкова), апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Смоленска на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 9 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Жукова С.Ф. и его представителя Каменева Е.С., представителей СС и НМП им. А.С. Пучкова - Станоевич М.Л. и Лазаревой Е.Ю., заключение прокурора Юрченковой Л.Н. о частичной отмене решения, судебная коллегия
установила:
Жуков С.Ф. (с учетом уточненных требований) обратился в суд к СС и НМП им. А.С. Пучкова с иском об отмене приказов от (дата) о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора и последующего увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении в должности ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 07.04.2018 по 09.08.2018 в размере 513 294 руб. 60 коп., убытков - 420 руб., компенсации морального вреда - 200000 руб., судебных расходов - 3500 руб., ссылаясь на незаконность этих приказов и отсутствие у ответчика оснований для расторжения с ним трудового договора (л.д.2-6, 31-38, т.1; л.д.23-31, 92-93, 149-150, 156-157, т.2).
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 09.08.2018 приказ СС и НМП им. А.С. Пучкова от (дата) отменен.
С ответчика в пользу истца взыскано: ... - компенсация морального вреда, ... - расходы по оплате юридических услуг и за получение справки, в остальной части иска отказано.
Кроме того, со Станции в доход местного бюджета взысканы расходы по госпошлине в размере ... (л.д.214-222, т.2).
На данное решение сторонами поданы апелляционные жалобы, а прокурором - апелляционное представление.
Прокурор Ленинского района г.Смоленска в апелляционном представлении просит решение в части отказа в требованиях об отмене приказа от (дата) привлечении Жукова С.Ф. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ отменить и принять новое - об удовлетворении иска в этой части, восстановить истца в должности ..., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, полагая, что ответчиком доказательств неоднократности и системности нарушений работником трудовой дисциплины не представлено (л.д.1-2, т.3).
В апелляционной жалобе Жуков С.Ф., указывая на неправильное установление судом обстоятельств по делу, просит отменить решение в части отказа ему в иске и принять новое - об удовлетворении требований в полном объеме (л.д.5-10, т.3).
В апелляционной жалобе СС и НМП им. А.С. Пучкова ставится вопрос об изменении (фактически - отмене) решения и отказе истцу в заявленных требованиях в полном объеме, ссылаясь на отсутствие каких-либо нарушений при его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, приказом (дата) во исполнение приказа (дата) в составе Станции организованы отделения неотложной медицинской помощи взрослому и детскому населению N (далее - ОНМПВиДН) (л.д.167-176, т.1).
Приказом от (дата) утвержден регламент организации работы бригад ОНМПВиДН: отделения, образованные на подстанциях в соответствии с приложением N к приказу от (дата), признаны структурными подразделениями учреждения - Станции (л.д.183-186, т.1).
Жуков С.Ф. на основании трудового договора и приказа от (дата) в порядке перевода был принят на работу ..., его рабочее место определено в ОНМПВиДН N; в этот же день истец ознакомлен с должностными обязанностями (л.д.62-64, 79, т.1).
Пунктами 1.7.1. - 1.7.3., 2.25.1., 2.28., 2.39., 2.66.1 должностных обязанностей врачебного персонала, утвержденных приказом (дата), ... обязан:
при получении вызова подтвердить факт его приема и осуществить незамедлительный выезд для его исполнения;
оказывать медицинскую помощь на основе её стандартов и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения) ("Алгоритмов оказания неотложной медицинской помощи больным бригадами отделений неотложной медицинской помощи взрослому и детскому населению города Москвы"), включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению состояния пациента;
оказывать в минимально короткие сроки и в максимально полном объеме неотложную медицинскую помощь пациентам на дому, а также гражданам при их непосредственном обращении на пост ОНМПВиДН;
заступая на дежурство, принять лично (под роспись) утвержденную служебную медицинскую документацию; обеспечивать на протяжении рабочей смены сохранность, рабочее состояние, пополнение и при необходимости замену медицинского имущества и медикаментов; поддерживать санитарное состояние салона санитарного транспорта в надлежащем состоянии. Лично проверить готовность бригады к работе, в случае выявления неустранимых силами бригады недостатков доложить об этом ответственному фельдшеру (медицинской сестре) ОНМПВиДН и далее следовать его указаниям;
при отсутствии возможности своевременного выезда (неисправность автомашины, отсутствие водителя, блокировка выезда и т.д.) немедленно сообщить фельдшеру (медицинской сестре) ОНМПВиДН для направления на данный вызов другой бригады;
провести максимально полный сбор жалоб и анамнеза пациента, тщательно его осмотреть, провести необходимые исследования, оценить тяжесть состояния и данные объективного осмотра и, установив диагноз, оказать больному (пострадавшему) медицинскую помощь в соответствии с "Алгоритмами оказания неотложной медицинской помощи больным бригадами отделений неотложной медицинской помощи взрослому и детскому населению города Москвы" и локально - нормативными и иными документами, касающимися порядка оказания медицинской помощи бригадами. Диагностические и лечебные мероприятия осуществляются только с применением лекарственных средств, медицинских изделий и аппаратуры, имеющихся на бригаде в соответствии с табелем оснащения;
передать неиспользованные сигнальные листы, медицинскую и иную документацию, а также носимые средства связи и медицинское имущество врачу-специалисту отделения, заступающему на смену (при суточном режиме работы), или передать на хранение врачу-специалисту отделения поста ОНМПВиДН в медицинской организации с суточным режимом работы или фельдшеру (медицинской сестре) отделения или фельдшеру (медицинской сестре) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи подстанции (филиала подстанции) с отметкой в "Карте учета приема и передачи оборудования, медицинского имущества, отчетно-учетной документации и санитарной обработки автомашин бригады ОНМПВиДН (л.д.95 -111, т.1).
Приказом (дата) утверждены Алгоритмы оказания неотложной медицинской помощи больным бригадами отделений неотложной медицинской помощи взрослому и детскому населению (далее -Алгоритмы), которые приказом (дата) введены в действие с (дата) (л.д.115-116, 117-118, 120-122, т.1).
Медицинский персонал ознакомлен с приказом от (дата), в том числе и Жуков С.Ф., однако дата ознакомления указана лишь одним сотрудником - Х.., (дата) (л.д.119, т.1).
Приказом (дата) Жукову С.Ф. объявлено замечание за неоказание (дата) больному медицинской помощи в соответствии с Алгоритмами (не провел пульсоксиметрию, не обеспечил динамического наблюдения за больным врачом поликлиники по месту жительства) (л.д.80-81, т.1).
Приказом от (дата) истец подвергнут выговору за нарушение п.п.2.66.1 должностных обязанностей и приказа от (дата), выразившееся в непередаче после окончания смены в <данные изъяты> <данные изъяты> оборудования, медицинского имущества, отчетно-учетной документации, <данные изъяты> и оставлении всего этого на посту ... (л.д.189, т.1).
Приказом от (дата) Жуков С.Ф., имевший два непогашенных взыскания, и допустивший факт несвоевременного информирования о невозможности осуществления выезда к больному по вызову N, ..., т.е. нарушение п.2.28. должностных обязанностей, уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор с ним расторгнут (л.д.188, 216-217, т.1).
Истец, не согласившись с перечисленными приказами, за разрешением спора обратился в суд.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу и имеющиеся в нем доказательства, в частности, показания свидетеля Х. об ознакомлении медицинского персонала, включая Жукова С.Ф., с должностными обязанностями и регламентом работ <данные изъяты>, пришел к выводу о незаконности приказа от (дата) о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, обоснованности приказа от (дата) об объявлении истцу выговора и наличия оснований для его увольнения приказом от (дата) по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Судебная коллегия с выводом суда в части обоснованности увольнения Жукова С.Ф. согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.23 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как указано выше, приказом от (дата) Жукову С.Ф. вменено в вину оказание больному ...) медицинской помощи не в соответствии с Алгоритмами, введенными в действие с (дата), но с которыми истец был ознакомлен лишь в ....
Доказательств, опровергающих эти доводы Жукова С.Ф., ответчик не представил (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
При такой ситуации решение суда первой инстанции о необоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и необходимости отмены приказа от (дата) судебная коллегия находит правильным.
Проверяя решение суда в части отказа Жукову С.Ф. в иске об отмене приказа от (дата), судебная коллегия считает, что оно соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.
Судом установлено, что Жуков С.Ф., заступая в <данные изъяты> на дежурство <данные изъяты> получил необходимое оборудование, медицинское имущество и отчетно-учетную документацию, которые по окончании смены <данные изъяты>. должен был сдать ответственному диспетчеру <данные изъяты> но оставил все на посту N.
Это обстоятельство подтверждается картой учета и передачи оборудования, медицинского имущества, отчетно-учетной документации от (дата), рапортами (дата) , актами (дата) (л.д.192-197, т.1).
Жуков С.Ф., не отрицая данного факта, ссылался лишь на сложившуюся практику оставления этого имущества на посту по месту завершения дежурства и отсутствие неблагоприятных последствий от его действий.
Учитывая, что истец был ознакомлен с должностными обязанностями, регламентировавшими порядок передачи оборудования, имущества, документации (п.2.66.1), но не исполнил их без уважительных причин, то вывод суда о правомерности объявления ему выговора является обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа Жукову С.Ф. в требовании об отмене приказа от (дата) об его увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ по следующим основаниям.
При проведении на СС и НМП им. А.С. Пучкова проверки о порядке выполнения вызова N выяснилось, что в <данные изъяты> бригада <данные изъяты> была направлена к больному по адресу: ... но из-за отсутствия водителя выезд не состоялся и .... был переназначен бригаде N
Жуков С.Ф., подтвердив информацию о получении вызова с помощью программных средств, ... своевременно не сообщил о задержке выезда по причине отсутствия водителя, что привело к отсроченному ... оказанию медицинской помощи больному, нарушению со сторону истца п.п.2.28. должностных обязанностей (л.д.222 -224, т.1).
Это обстоятельство подтверждается актом от (дата) и не оспаривалось истцом, который ссылался только на отсутствие своей вины в произошедшем (л.д.223-224, т.1).
Признавая законность увольнения Жукова С.Ф по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из неоднократности проступков в его действиях, считая, что на момент вынесения приказа от (дата) истец имел два дисциплинарных взыскания: замечание (приказ от (дата) ) и выговор (приказ от (дата) ), после чего допустил нарушение п.п.2.28. должностных обязанностей.
Вывод суда в этой части судебная коллегия находит ошибочным, противоречащим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.33 постановления от 17.03.2004, в соответствии с которыми при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наличие дисциплинарного взыскания.
Акты от (дата) свидетельствуют о том, что оба нарушения трудовой дисциплины имели место (дата). Однако на момент совершения дисциплинарного проступка <данные изъяты>., выразившегося в несвоевременном извещении <данные изъяты> о невозможности исполнения выезда к больному, Жуков С.Ф. дисциплинарных взысканий не имел (приказ от (дата) во внимание не принимается, поскольку правомерно признан судом незаконным).
Учитывая, что основанием к увольнению Жукова С.Ф. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ явилось нарушение им трудовой дисциплины, имевшее место до издания приказа от (дата) о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и на момент вынесения приказа от (дата) каких-либо нарушений трудовой дисциплины он не допустил, то судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствует признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин своих трудовых обязанностей.
При такой ситуации, считает коллегия, приказ от (дата) подлежит отмене, а Жуков С.Ф - восстановлению на работе в прежней должности (ч.1 ст.394 ТК РФ).
Исходя из изложенного, обоснованными являются требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Согласно ч.ч.2, 9 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Истцом Жуковым С.Ф. представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты>, составившего ... (л.д.156-157, т.2).
Поскольку правильность этого расчета ответчиком не оспаривается, то указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с него в пользу истца.
В соответствии ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.
В данном случае это период с <данные изъяты> с размером заработка - ...
Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца за нарушение его трудовых прав взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> которая с учетом обстоятельств, указанных выше, подлежит увеличению до ...., а решение в этой части - изменению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из этих положений закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере ... куда включена сумма ...., взысканная судом первой инстанции.
Доводы апелляционных жалоб сторон по своей сути сводятся к повторению правовой позиции, изложенной Жуковым С.Ф. в исковых заявлениях и в возражениях на них СС и НМП им. А.С. Пучкова, которые были учтены судом второй инстанции при проверке законности и обоснованности оспариваемого решения.
Судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 9 августа 2018 года в части отказа в отмене приказа от (дата) об увольнении Жукова С. Ф. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении в должности ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменить и принять по делу новое решение.
Приказ (дата) об увольнении Жукова С. Ф. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ отменить.
Жукова С. Ф. восстановить с (дата) на работе в должности ....
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "..." Департамента здравоохранения города Москвы в пользу Жукова С. Ф. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты>
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 9 августа 2018 года в части размера компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "..." Департамента здравоохранения города Москвы в пользу Жукова С. Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
Решение в части восстановления Жукова С. Ф. на работе и взыскания среднего заработка за три месяца <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Жукова С. Ф., Государственного бюджетного учреждения города Москвы "..." Департамента здравоохранения города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
