Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3776/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-3776/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банка "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Грозинскому Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банка "Церих" ЗАО по доверенности - Кирсанова А.И. на решение Щигровского районного суда Курской области от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Расторгнуть договор потребительского кредита <данные изъяты> от 14.07.2015 г., заключенный между Банком "Церих" (Закрытое акционерное общество) и Грозинским Юрием Валерьевичем.
Взыскать с Грозинского Юрия Валерьевича в пользу Закрытого акционерного общества Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 66 031 (шестьдесят шесть тысяч тридцать один) руб. 77 коп., из которых: 34 784 руб. 36 коп. - основной долг; 22 014 руб. 59 коп. - задолженность по процентам.; 2 675 руб. 08 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга; 6 557 руб. 74 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Взыскать с Грозинского Юрия Валерьевича в пользу Закрытого акционерного общества Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) руб. 95 коп.".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с неисполнением кредитных обязательств ЗАО "Церих" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к Грозинскому Ю.В. о расторжении договора потребительского кредита от 14.07.2015г.; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 031 руб. 77 коп., из которых: 46 737 руб. 62 коп. - основной долг, 25 061 руб. 33 коп. - задолженность по процентам, 2 675 руб. 08 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 6 557 руб. 74 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 руб. 95 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Банка просит изменить решение суда, удовлетворив в полном объёме исковые требования Банка "Церих".
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии сост.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
Судом установлено, что 14.07.2015г. между ЗАО Банком "ЦЕРИХ" и Грозинским Ю.В. был заключён договор потребительского кредита<данные изъяты> на сумму 65 403 руб. 7 коп. на срок до 09.02.2017 года под 221,71% годовых с даты предоставления кредита по 31.07.2015г. и под 28% годовых с 01.08.2015г. по 19.02.2017г. за пользование кредитом с ежемесячным внесением платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей в погашение взятого кредита, включая проценты, с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщиком.
В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ЗАО Банка "ЦЕРИХ", заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.
При этом заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита ЗАО Банка "ЦЕРИХ", графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору, согласен с ними и обязался их исполнять.
Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах.
Как следует из приложения N2 к договору потребительского кредитования, исполнение обязательств по договору может производить путём внесения наличных денежных средств в кассы банковского платёжного агента в пункты приёма оплаты платежей ООО "РФЗ", в том числе по адресу: <данные изъяты> куда и вносились Грозинским Ю.В. денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту, что подтверждается квитанциями (л.д.70-71).
Приказом Центрального Банка России от26.02.2016г. NОД-674 у ЗАО Банка "ЦЕРИХ" суказанной даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного судаОрловской области от 21.04.2016г. ЗАО Банк "ЦЕРИХ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
21.11.2011г. между ЗАО Банком "ЦЕРИХ" и ООО МФО "Русские Финансы Запад" было заключено Соглашение N34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом", в соответствии с которым ООО "РФЗ" осуществляет деятельность по приёму наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.
Однако с февраля 2016г. от ООО "РФЗ" не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения N34 и 28.03.2016г. в адрес заёмщика Грозинского Ю.В. было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путём, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам, а также о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности, факт получения которого ответчиком не оспаривался (л.д.55-56).
Согласно представленным истцом расчётам, задолженность Грозинского Ю.В. по состоянию на 29.03.2018 по кредитному договору от 14.07.2015г. составляет 81 031 руб. 77 коп., из которых: 46 737 руб. 62 коп. - основной долг, 25 061 руб. 33 коп. - задолженность по процентам, 2 675 руб. 08 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 6 557 руб. 74 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Грозинский Ю.В. 05.03.2016г., 12.07.2016г., 12.08.2016г. в целях погашения кредитной задолженности внёс в кассу банковского платежного агента по 5000 руб. каждый платёж, однако указанные платежи не были учтены истцом при расчёте задолженности по кредитному договору.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что Банком расчёт задолженности произведён неверно и правомерно взыскал с ответчика 66031 руб. 77 коп., из которых 34 784 руб. 36 коп. - основной долг, 22 014 руб. 59 коп. - задолженность по процентам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО МФО "РФЗ", как агент по заключённому с Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) соглашению "О приёме платежей с физических лиц банковским платёжным агентом" от 21.11.2011г., не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств, не могут влиять на правильность вынесенного решения, поскольку за рамками данного спора о взыскании кредитной задолженности с заёмщика по договору.
Правоотношения сторон по агентскому договору не лишает стороны реализовать свои нарушенные права, в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
