Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2021 года Дело N 33-37752/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Гриценко И.В.,

судей: Дунюшкиной Н.В., Поповой С.К.,

при ведение протокола помощником судьи Романовым Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Винокурова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.08.2021 по гражданскому делу N 2-3622/2021 по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО "Авто Профи", ООО "Юг-Авто Холдинг" и ООО "Киа Моторе России СНГ" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Винокуров В.В. обратился в суд с иском к ООО "Авто Профи", ООО "Юг-Авто Холдинг" и ООО "Киа Моторе России СНГ", уточнив исковые требования в судебном заседании суда первой инстанции, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от <Дата ...>; взыскать с ответчиков денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 730 000 рублей; денежные средства, потраченные на плановое и внеплановое техническое обслуживание автомобиля в размере 106 017,20 рублей; разницу между ценой автомобиля и ценой автомобиля на момент удовлетворения требований в размере 254 900 рублей; убытки причиненные истцу за аренду автомобиля за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 306 000 рублей; неустойку за нарушение сроков проведения ремонта из расчета 3% от общей суммы за каждый день просрочки, начиная с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 284 700 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, в удовлетворении требований <ФИО>1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, где просит решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить и принять по делу новое решение, а именно удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил суд решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение, а именно удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчиков ООО "Авто Профи", ООО "Юг-Авто Холдинг" в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил суд решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> на основании договора купли-продажи транспортного средства <ФИО>1 приобрел в ООО "Авто Профи" автомобиль "KIA RIO", VIN , 2017 года выпуска, согласно которому цена за указанный автомобиль составила 730 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства по оплате автомобиля исполнены истцом в полном объеме и в установленные сроки, денежные средства в размере 730 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО "Авто Профи", что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <Дата ...>, автомобиль передан покупателю в технически исправном состоянии, дефектов на лакокрасочном покрытии автомобиля не обнаружено. Автомобиль признан соответствующим договору купли-продажи и пригоден для эксплуатации.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 5 Закона РФ от <Дата ...> N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона.

На автомобиль заводом изготовителем в соответствии с п. 4.2, 4.4, 4.5 договора, установлен гарантийный срок, который указан в сервисной книжке на автомобиль и составляет 5 лет или 150 000 киллометров пробега, в зависимости от такого какое из событий наступит раньше. На отдельные комплектующие изделия и элементы может устанавливаться гарантийный срок меньшей продолжительности в соответствии с сервисной книжкой. Гарантия на специфические элементы и/или специально оговариваемые элементы ограничена условиями, изложенными в сервисной книжке.

Импортером указанного автомобиля является ООО "Киа Моторе России СНГ". ООО "Авто Профи" является официальным дилером, осуществляет продажу данных автомобилей и их сервисное обслуживание.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <Дата ...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В период гарантийного срока проводились на ООО "Авто Профи" своевременно ТО-1 и ТО-2.

Согласно положениям ст. 18 вышеуказанного Закона, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребитель вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ от <Дата ...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что <Дата ...> у автомобиля произошла потеря мощности, загорелся чек, автомобиль заглох.

<Дата ...> на сервисной станции ООО "Авто Профи" был принят автомобиль, пробег на момент приемки - 123 422 километров.

Сотрудниками сервисной станции была проведена диагностика, в результате которой было установлено, что произошло разрушение каталитического нейтрализатора выхлопных газов, в результате которого его керамические фрагменты попали в двигатель внутреннего сгорания и вызвали повреждения на стенках цилиндров и шейках коленчатого вала, а также поршней.

Сторонами признан факт недостатка в каталитическом нейтрализаторе фрагменты которого повредили двигатель внутреннего сгорания.

В соответствии с Законом РФ от <Дата ...> N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу ст. 18 указанного выше Закона, для предъявления требований в отношении недостатка в товаре необходимо чтобы он возник до передачи товара потребителю или по причинам возникшим до такой передачи, иными словами необходимо чтобы имел место производственный брак, а не внешнее воздействие после передачи товара потребителю.

Из указанного следует, что повреждения двигателя внутреннего сгорания которые носят эксплуатационный характер (обусловлены попаданием инородных предметов в процессе эксплуатации), так как возникли после передачи Истцу автомобиля и по причинам возникшим после передачи, не могут быть отнесены к производственному недостатку, поскольку обусловлены внешним воздействием на двигатель внутреннего сгорания автомобиля.

В соответствии со стр. 8 Сервисной книжки, разделом "<Адрес...> действия гарантии" - Гарантия Изготовителя на новый автомобиль ограничена недостатками производственного характера и не распространяется на "... элементы системы выпуска I отработавших газов при пробеге более 100 ООО км. или более 36 месяцев (в зависимости от того, что наступит ранее)"

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от <Дата ...> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Вместе с тем, за пределами гарантийного периода потребитель не вправе предъявлять требования продавцу в отношении недостатков товара, вне зависимости от их характера и причин возникновения.

<Дата ...> исх. 69 ООО "Авто-Профи" в адрес <ФИО>1 направлен отказ в гарантийном ремонте автомобиля, поскольку пробег автомобиля составляет 122 000 километров и ООО "Авто-Профи" не имеет законных оснований для осуществления гарантийного ремонта каталитического нейтрализатора.

<Дата ...> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требование о расторжении договора-купли продажи автомобиля, возврате уплаченных денежных средств в размере 730 000 рублей.

В ст. 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ от <Дата ...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> , к таковым отнесены легковые автомобили.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением от <Дата ...> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "АНО НОСКО".

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от <Дата ...>, на момент проведения осмотра автомобиля экспертом в автомобиле выявлены эксплуатационные недостатки, то есть имелся дефект двигателя, выразившийся в начальной стадии разрушения каталитического нейтрализатора с последующим втягиванием керамической "пыли" внутрь блока цилиндров и повреждением (задирами) блока цилиндров, поршневой группы (поршней), вкладышей, с отображением на бортовом компьютере ошибки Р 0420.

Наиболее вероятной причиной перегрева эксперт посчитал попадание в выхлопную систему моторного масла из-за залегших маслосъемных колец, а также некачественное топливо с повышенным содержанием смол.

Из данного заключения следует, что причиной возникновения установленного дефекта является разрушение катализатора в результате эксплуатации транспортного средства, которая зависит от многих факторов, но основным является качество используемого топлива.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанное заключение экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует требованиям закона и принципам его проведения.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, и. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, и. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

С учетом изложенного, бремя доказывания ложится на продавца, если недостатки товара были обнаружены в пределах гарантийного срока, и на покупателя, если они были обнаружены после истечения гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что недостаток каталитического нейтрализатора был выявлен по истечении установленного на него гарантийного срока, составляющего 100 000 километров пробега или более 36 месяцев, который предусмотрен договором купли-продажи указанного автомобиля. Поэтому в данном случае бремя доказывания лежит на истце.

Следовательно, гарантийный период на каталитический нейтрализатор выхлопных газов действует с <Дата ...> по <Дата ...>, либо до достижением автомобиля пробега 100 000 километров.

<Дата ...> на сервисную станцию ООО "Авто Профи", был принят автомобиль "Kia Rio" VIN , пробег на момент приемки - 123 422 километров.

Доказательств наличия в автомобиле существенных недостатков производственного характера материалы дела не содержат.