Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-3775/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М. при секретаре судебного заседания Хункеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акаевой М.М. об отсрочке исполнения решения Хасавюртовского городского суда от 18 декабря 2019 г. по частной жалобе представителя ДРФ АО "Россельхозбанк" на определение Хасавюртовского городского суда от 17 февраля 2021 г., которым заявление Акаевой М.М. об отсрочке исполнения приведенного выше решения удовлетворено

установил:

Акаева М.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Хасавюртовского городского суда от 18 декабря 2019 г., которым удовлетворен иск ДРФ АО "Россельхозбанк" о выселении из жилого помещения ее и Магомедову Д.И.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить представитель ДРФ АО "Россельхозбанк", указывая, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения. В материалы дела заявителем доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, не представлено и жилье, которое занимает заявитель, находится в собственности банка.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

Вопрос о наличии обстоятельств на основании которых возможна отсрочка исполнения решения должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Таким образом, основанием для предоставления рассрочки исполнения может явиться тяжелое материальное положение должника. При оценке причин и обстоятельств, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Суд должен исходить из принципов разумности, целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным либо иным актом. Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Хасавюртовского городского суда от <дата> исковые требования ДРФ АО "Россельхозбанк" о выселении из жилого помещения ФИО4 и ФИО5 удовлетворены в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу и находится на исполнении.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель ссылается на отсутствие возможности его исполнения по причине болезни и финансовые трудности, возникшие в результате этого. Просит предоставить отсрочку до июля 2021 г., указывая, что в этот период родственники обещали найти возможность обеспечить ее жильем.

В подтверждении трудного материального положения не позволяющего исполнить решение суда немедленно, заявителем доказательств суду не представлено. Вместе с тем, из материалов дела установлено, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель обратилась в феврале 2021 г. и отсрочку просит до июля 2021 г. на 4 месяца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения должно отвечать принципам соразмерности и разумности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, суд посчитал возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда на указанный период, в течение которого заявитель обязался с помощью родственников найти иное место жительства, освободив жилое помещение, принадлежащее банку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как признаков злоупотребления в действиях должника или намерения уклониться от исполнения судебного акта судом не установлено.

Судебная коллегия находит обоснованной не продолжительное лишь до <дата> время отсрочки, определенное судом во исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Учитывая изложенное оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда, не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Хасавюртовского городского суда от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка