Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 декабря 2017 года №33-3775/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-3775/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Устинович С.Е.




судей


Киселевой Е.А..







Захарова А.В.




при секретаре


Сорокиной Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманова Илгара Кичикхан оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда моряка" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Звезда моряка" на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 августа 2017 года, которым постановлено:
"заявление Рахманова И.К.о о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с ООО "Звезда моряка" в пользу Рахманова Илгара Кичикхан Оглы судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 марта 2014 года частично удовлетворены исковые требования Рахманова И.К. оглы к ООО "Звезда моряка" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 июля 2014 года указанное решение изменено, с ООО "Звезда моряка" в пользу Рахманова И.К. оглы взыскана заработная плата в размере 8319 рублей 64 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 13319 рублей 60 копеек.
Рахманов И.К. оглы обратился в суд первой инстанции с ходатайством о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявления указал, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, он понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 38000 рублей, которые просил взыскать в свою пользу с ООО "Звезда моряка".
В судебное заседание Рахманов И.К. оглы и его представитель Павлов А.И. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ООО "Звезда моряка" Череменский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения указанного заявления, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО "Звезда моряка" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, поскольку решение суда вступило в законную силу 06 апреля 2014 года, а с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 30 июня 2017 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 марта 2014 года частично удовлетворены исковые требования Рахманова И.К. оглы к ООО "Звезда моряка" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 июля 2014 года указанное решение изменено, с ООО "Звезда моряка" в пользу Рахманова И.К. оглы взыскана заработная плата в размере 8319 рублей 64 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 13319 рублей 60 копеек.
Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истца при принятии решения судом не разрешался.
Интересы Рахманова И.К. оглы при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции на основании нотариально оформленной доверенности представлял Павлов А.И., с которым 20 декабря 2013 года заключен договор Nб/н на оказание юридических услуг.
В соответствии с данным договором, стоимость услуг Павлова А.И. составила 38 700 рублей.
Стоимость предоставленных услуг оплачена Рахмановым И.К. оглы в полном объеме, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств.
Оценив представленные заявителем доказательства, подтверждающие несение им судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расходы Рахманова И.К. оглы подлежат возмещению ООО "Звезда моряка".
Определяя размер подлежащих к возмещению в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной ответчику его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний по делу, непосредственное участие представителя в судебных разбирательствах, а также учел разумность пределов данных расходов и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Факт несения Рахмановым И.К. оглы указанных расходов в связи с рассмотрением иска подтвержден материалами дела и сомнений не вызывает.
Возражений относительно размера заявленных расходов, равно как и доказательств их чрезмерности со стороны ответчика представлено не было, частная жалоба таких доводов не содержит.
Ссылка в частной жалобе на пропуск Рахмановым И.К. оглы срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда горда Мурманска от 29 августа 2007 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда моряка" - без удовлетворения.
председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка