Определение Ярославского областного суда от 21 июня 2021 года №33-3774/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3774/2021
судья суда I инстанции - Захарова С.И. дело N 33-3774/2021
УИД 76RS0010-01-2016-001454-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Ларионовой С.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 июня 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Волковой Юлии Владимировны на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 марта 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Волковой Юлии Владимировне в замене стороны с ООО МФО "Акция-Займ" на Волкову Юлию Владимировну по гражданскому делу N 2-1018/2016 по исковому заявлению ООО МФО "Акция-Займ" к Фантугиной Елене Павловне о взыскании задолженности по договору займа.".
Суд
установил:
Заочным решением Ростовского районного суда Ярославской области от 12 июля 2016 года исковые требования ООО МФО "Акция-Займ" удовлетворены, с Фантугиной Е.В. в пользу ООО МФО "Акция-Займ" взыскана задолженность по договору займа N 03622-23065-02-РСТ от 23 июня 2015 года в размере 53.000 рублей, проценты по договору в размере 54.060 рублей, пени в размере 1.101 рубль, а также судебные расходы в размере 3.363 рубля 22 копейки.
Данное заочное решение вступило в законную силу 06 сентября 2016 года и взыскателю ООО МФО "Акция-Займ" выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в отделение судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области.
09 сентября 2016 года указанным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство N 34008/16/76019-ИП (должник Фантугина Е.П.).
На основании письма взыскателя исполнительное производство было окончено 28 сентября 2020 года и исполнительный лист возвращен взыскателю. Остаток задолженности по состоянию на 28 сентября 2020 года составлял 24.263 рубля 23 копейки.
ООО "МФО "Акция-Займ" переименовано в ООО "Микро кредитная компания Акция-Займ", которое в дальнейшем переименовано в ООО "Акция-Займ".
14 декабря 2020 года между ООО "Акция-Займ" в лице конкурсного управляющего Суспицына И.А. (действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года по делу N А65-8959/2018, определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года по делу N А65-8959/2018) (цедент) и Волковой Ю.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) N 4, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к 2.783 контрагентам, в соответствии с приложением N 1 к договору уступки прав требований (цессии) N 4 от 14 декабря 2020 года (N п/п 2112 - задолженность Фантугиной Е.П.).
Волкова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, а именно, заменить истца ООО МФО "Акция-Займ" на правопреемника Волкову Ю.В.
В обоснование заявления указано, что Волкова Ю.В. на основании договора цессии (уступки прав требования) N 4 от 14 декабря 2020 года является правообладателем задолженности с Фантугиной Е.П., остаток долга 28.698 рублей 64 копейки.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Волкова Ю.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу - об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Волковой Ю.В. о замене стороны правопреемником являются ошибочными по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, указанным выше заочным решением Ростовского районного суда Ярославской области от 12 июля 2016 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2016 года, с Фантугиной Е.В. в пользу ООО МФО "Акция-Займ" взыскана задолженность по договору займа N 03622-23065-02-РСТ от 23 июня 2015 года в размере 53.000 рублей, проценты по договору в размере 54.060 рублей, пени в размере 1.101 рубль, а также судебные расходы в размере 3.363 рубля 22 копейки.
09 сентября 2016 года отделением судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N 34008/16/76019-ИП (должник Фантугина Е.П.).
В отдел судебных приставов взыскателем подано заявление о возвращении исполнительного листа, 28 сентября 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (остаток долга 24.263 рубля 23 копейки).
По информации отделения судебных приставов последнее погашение задолженности в рамках данного исполнительного производства было в июне 2020 года, путем удержания из заработной платы должника.
14 декабря 2020 года между ООО "Акция-Займ" в лице конкурсного управляющего Суспицына И.А. (действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года по делу N А65-8959/2018, определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года по делу N А65-8959/2018) (цедент) и Волковой Ю.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) N 4, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к 2.783 контрагентам, в соответствии с приложением N 1 к договору уступки прав требований (цессии) N 4 от 14 декабря 2020 года (N п/п 2112 - задолженность Фантугиной Е.П.).
Указанные обстоятельства подтверждаются заверенными копиями договора уступки прав требований (цессии) N 4 от 14 декабря 2020 года с приложением N 1.
Договор цессии в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признавался, а потому является действующим.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается в двух случаях: во - первых, предъявлением исполнительного документа к исполнению, во - вторых, частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Согласно части 3.1 статьи 22 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Как установлено судом апелляционной инстанции, последнее погашение задолженности по указанному исполнительному производству имело место в июне 2020 года, исполнительное производство на основании исполнительного листа по данному делу было возбуждено 09 сентября 2016 года и окончено 28 сентября 2020 года (в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем).
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по делу допустимыми и убедительными доказательствами подтверждено то, что должник признавала задолженность по указанному исполнительному документу до июня 2020 года, фактически совершая действия по частичному исполнению решения суда.
Таким образом, срок предъявления исполнительного листа по данному делу прервался 09 сентября 2016 года, в дальнейшем течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновилось 28 сентября 2020 года, а потому срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, с учетом правил установленных положениями частей 1, 3.1 статьи 22 указанного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела дополнительные письменные доказательства, так как судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства были исследованы неполно.
Выводы суда первой инстанции о том, что с 06 сентября 2016 года взыскатель каких-либо действий, направленных на взыскание кредитной задолженности по решению суда не предпринимал, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 06 сентября 2019 года являются ошибочными, опровергаются материалами дела.
Учитывая изложенное выше, имеются фактические и правовые основания для замены взыскателя по данному делу с ООО МФО "Акция-Займ" на правопреемника Волкову Ю.В., так как сторона взыскателя в установленном заочным решением суда правоотношении выбыла на основании договора цессии, при этом срок предъявления исполнительного листа к исполнению по данному делу не истек, характер правоотношений допускает правопреемство.
По изложенным мотивам, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса о процессуальном правопреемстве по существу - взыскатель ООО МФО "Акция-Займ" подлежит замене на правопреемника Волкову Ю.В. по заочному решению Ростовского районного суда Ярославской области от 12 июля 2016 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 марта 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Произвести замену взыскателя ООО МФО "Акция-Займ" на Волкову Юлию Владимировну по заочному решению Ростовского районного суда Ярославской области от 12 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО МФО "Акция Займ" к Фантугиной Евгении Павловне о взыскании задолженности по договору займа.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка