Определение Астраханского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-3774/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-3774/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ильичевой Н.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2020 г. о возвращении искового заявления,
установил:
Ильичева Н.А. обратилась в суд с иском к юридическому агентству "Шерлок" о признании соглашения и акта выполненных работ об оказании юридических услуг недействительными, взыскании денежных средств, оплаченных по соглашению, компенсации морального вреда, убытков.
Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2020 г. исковое заявление возвращено Ильичевой Н.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Ильичева Н.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая на устранение недостатков путем подачи иска на бумажном носителе.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2020 г. Ильичевой Н.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 7 сентября 2020 г.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно положениям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Требования к электронным документам, содержатся в пункте 2.3 указанного Порядка.
В силу пункта 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Пунктом 3.2.3. Порядка установлено, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
В целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ (пункт 4.6 Порядка).
При этом документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подпункт 8 пункта 4.5 Порядка).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Ильичевой Н.А. направлено в суд посредством электронной почты без применения электронной цифровой подписи и не содержит графической подписи. Документы, подтверждающие наличие электронной подписи у истца, не представлены. Такие доказательства отсутствуют и в качестве приложения к частной жалобе.
Учитывая, что исковое заявление не соответствовало Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденному Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив стороне право на обращение в суд с требованиями, при условии устранения допущенных при подаче иска нарушений, а потому, истец не лишен права на доступ к правосудию.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи, поскольку они постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, при этом отмечает, что возврат настоящего искового заявления не препятствует повторному обращению с настоящим иском в суд.
Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному вынесению определения, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Ильичевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Чернышова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка