Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2020 года №33-3774/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-3774/2020
14 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Климко Д.В., Фроловой Е.М.
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Басенцян Назели Ашотовны на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 октября 2020 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Басенцян Назели Ашотовны к ПАО "ВымпелКом" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда - прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Басенцян Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО "ВымпелКом" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ пробрела у ответчика по договору купли-продажи сотовый телефон Apple IPhone X 256 GB стоимостью 65037,20 руб., а также дополнительные услуги на общую сумму 8478 руб. В процессе эксплуатации смартфона возникли проблемы, свидетельствующие о наличии недостатков в данном товаре. Согласно представленной ООО "Эппл Рус" информации указанный телефон не должен находиться в продаже ввиду того, что изделие отозвано производителем. У смартфона отсутствовала защита от пыли и воды. Данный факт установлен при проведении судебной экспертизы в рамках производства по гражданскому делу N 2-11/2020 по иску Басенцян Н.А. к ПАО "Вымпелком". Басенцян Н.А. полагает, что была введена в заблуждение относительно свойств спорного товара, наличия гарантийных обязательств. Просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Басенцян Н.А. и ПАО "Вымпелком", взыскать в ее пользу сумму в размере 83099,11 руб., неустойку в размере 40937,31 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец Басенцян Н.А., представитель третьего лица ООО "ЭППЛ РУС" в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ПАО "ВымпелКом" Меляков В.В. в судебном заседании просил производство по настоящему делу прекратить, полагая, что заявленные Басенцян Н.А. исковые требования уже рассмотрены Липецким районным судом Липецкой области и по ним вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу.
Суд постановилопределение, которым прекратил производство по делу.
В частной жалобе истица Басенцян Н.А. просила отменить определение суда как незаконное, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на ошибочность вывода о наличии оснований для прекращения производства по делу по ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика ПАО "ВымпелКом" Мелякова В.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по иску Басенцян Н.А., суд пришел к выводу о тождественности заявленных по настоящему делу требований ранее рассмотренным в рамках гражданского дела N 2-11/2020 Липецкого районного суда Липецкой области, окончившегося вынесением решения от 03.02.2020 года об отказе Басенцян Н.А. в иске.
Действительно, из материалов дела следует, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 03.02.2020 года по делу N 2-11/2020, вступившим в законную силу, Басенцян Н.А. отказано в иске к ПАО "ВымпелКом" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Из содержания упомянутого судебного решения следует, что свои требования к ответчику истица основывала на выявлении в технически сложном товаре существенного недостатка (ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"), наличие которого не подтвердилось по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.
По настоящему делу, заявляя о расторжении договора купли-продажи, истица ссылалась на нарушение продавцом положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", выразившихся в непредставлении покупателю необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, в частности, о том, является ли товар бывшим в употреблении и устранялся ли ранее в нем какой-либо недостаток. Полагая, что такая информация до заключения договора купли-продажи до потребителя не была доведена, Басенцян Н.А. просила расторгнуть договор на основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного, вывод суда о тождественности споров, то есть совпадении в настоящем и предшествующем разбирательствах всех трех элементов (предмета иска, основания иска, сторон спора) является ошибочным, сделанным с существенным нарушением норм процессуального права. Доводы частной жалобы истца заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 октября 2020 года отменить.
Дело по иску Басенцян Назели Ашотовны к ПАО "ВымпелКом" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подпись/
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка