Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-3774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-3774/2020
дело N 33-3774/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Овсянниковой И.Н.
судей Тарасовой А.А., Флюг Т.В.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал" к Купцову Е.П. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Купцова Е.П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя ООО "Глобал" Шаповаловой Н.Л., представителя Купцова Е.П.- Барсуковой И.Г., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Глобал" обратилось в суд с исковым заявлением к Купцову Е.А. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указав, что 22.01.2016 г. ООО "Премьер" перечислено на расчетный счет Купцова Е.П. 100 000 руб., с указанием назначения платежа - предоставление беспроцентного займа по договору N 1 от 22.01.2016 г. Займ предоставлялся сроком на 1 месяц, в указанный срок денежные средства не возвращены.
21.05.2017 г. ООО "Премьер" переуступил право требования задолженности с Купцова Е.П. ООО "Хорс" в размере 100 000 руб. ООО "Хорс" сменило наименование на ООО "Глобал". 15.06.2018 г. направил ответчику уведомление о переуступке права требования.
Претензия от 11.01.2019г. оставлена ответчиком без ответа.
Определением от 06.05.2020г. гражданское дело по иску ООО "Глобал" к Купцову Е.П. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2020 г. исковые требования ООО "Глобал" удовлетворены.
Судом постановлено:
Взыскать с Купцова Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал" сумму займа в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В апелляционной жалобе Купцов Е.П. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указав, что Купцов Е.П. правоотношений с ООО "Премьер" не имел, денежные средства предоставлены добровольно, безвозмездно, без обязательств, в соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату. Истцом пропущен срок исковой давности, не представлены доказательства наличия между сторонами отношений по договору займа. Поступившие на зарплатную карту денежные средства были переданы ФИО1, по просьбе которого, денежные средства были переведены на карту Купцова Е.П.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "Глобал" Шаповалова Н.Л., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения Купцова Е.П возлагается на ООО "Глобал", а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств - Купцове Е.П.
ООО "Глобал" (право требование возникло по договору уступки от 21.05.2017г.) в своих требованиях указал, что ООО "Премьер" ответчику перечислил денежные средства в размере 100 000 руб., указав в назначении платежа "предоставление беспроцентного займа по договору N 1 от 22.01.2016г., которые не возвращены и являются неосновательным обогащением Купцова Е.П.
Ответчик Купцов Е.П. не оспаривал получение от ООО "Премьер" денежных средств в сумме 100 000 руб., указав, что никаких заемных обязательств не было, денежные средства были зачислены на его карту по просьбе ФИО1 (его банковская карта была заблокирована), которому были переданы денежные средства.
Письменный договор между сторонами не оформлялся.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. (п.1 ст. 162 ГК РФ)
Перечисление ООО "Премьер" денежных средств на счет Купцова Е.П. подтверждается платежным поручением N 42 от 22.01.2016г. (л.д.29), при этом доказательств условий передачи денежных средств, в том числе срока возврата денежных средств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, в материалы дела стороной истца не предоставлено.
Указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал спорные правоотношения как заемные обязательства.
Поскольку факт предоставления денежных средств подтвержден платежным поручением, а приобретателем (ответчиком) факт благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество не доказан, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства были приобретены ответчиком в отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ), в связи с чем, ответчик обязан их возвратить.
В суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ составляет 3 года.
В исковом заявлении ООО "Глобал" ссылался на то, что денежные средства предоставлялись сроком на 1 месяц.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку передача денежных средств осуществлена 22.01.2016г., то о своем нарушенном праве ООО "Премьер" должен был узнать 22.02.2016г.
Обращение в суд последовало 01.02.2019г., т.е. за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2020 года отменить, вынести новое решение.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" о взыскании с Купцова Е.П. денежных средств в размере 100000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Овсянникова
Судьи А.А. Тарасова
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
